Решение № 2-924/2018 2-924/2018 ~ М-666/2018 М-666/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-924/2018

№2-924/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.,

с участием представителя истца МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев 06 июня 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в суд к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по договору теплоснабжения. Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2013г. между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО5 был заключен договор теплоснабжения №. Согласно выписки из ЕГРП, ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя 05.08.2013г.. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение по адресу: <адрес>, а абонент в свою очередь обязался оплатить принятый объём коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункта 6.3 Договора, оплата поставщику за поставленную энергию и горячую воду должна быть произведена абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса. В соответствии с условиями Договора, предприятие осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды за июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь – апрель 2014г., январь – апрель, октябрь – декабрь 2015г., январь – апрель 2016г. в необходимом и согласованным с ответчиком объёме. Однако ответчик не произвел оплату за указанный период, тем самым, нарушив договорные обязательства. Задолженность за поставленную тепловую энергию составила 141 083 руб. 06 коп.. Просит взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения №013571 от 12.04.2013г. за период: июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь –апрель 2014г., январь-апрель, октябрь – декабрь 2015г., январь – апрель 2016г. в сумме 141 083 руб. 06 коп., пени в размере 106 493 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 руб. 76 коп..

Представитель истца МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 01.03.2016г. ФИО5 по договору купли-продажи осуществила отчуждение недвижимого имущества в виде: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 68 кв.м., на первом этаже, номер на поэтажном плане I, расположенное по адресу: г.Волгоград, <...>. Кроме того, периоды, подлежащие ко взысканию указаны истцом по истечении трёхлетнего срока, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Пеня, начисленная истцом несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит уменьшению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.540 ГК РФ, в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, 12.04.2013г. между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО5 был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № по адресу: <адрес> встроенное нежилое помещение.

Как следует из сообщения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 06.10.2015г., на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 01.09.2014г. №818в встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 68,0кв.м. приобретено в собственность ИП ФИО5.

Согласно выписки из ЕГРП, ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя 05.08.2013г..

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение по адресу: г.Волгоград, <...>, а абонент в свою очередь обязался оплатить принятый объём коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 6.3 Договора, оплата поставщику за поставленную энергию и горячую воду должна быть произведена абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса.

В соответствии с условиями Договора, предприятие осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды за июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь – апрель 2014г., январь – апрель, октябрь – декабрь 2015г., январь – апрель 2016г. в необходимом и согласованным с ответчиком объёме. Однако ответчик не произвел оплату за указанный период, тем самым, нарушив договорные обязательства.

Согласно выписки из ЕГРП от 06.10.2016г., встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,0кв.м., принадлежит ФИО6 по договору купли-продажи от 01.03.2016г..

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу ст.200 ГК РФ, отсчёт срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Однако, согласно ст.540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ФИО5, в свою очередь, после продажи встроенного нежилого помещения по договору купли-продажи от 01.03.2016г., не заявила энергоснабжающей организации о его прекращении.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям. Представитель ответчика пояснил, что ответчик после продажи недвижимого имущества, то есть после 01.03.2016г., не обязана оплачивать за энергоресурсы. Суд считает доводы несостоятельными, поскольку согласно п.3.1.19 Договора, абонент (ответчик) обязан сообщать энергоснабжающей организации о расторжении договора аренды или продаже помещения. За 30 дней до выезда из занимаемого помещения или прекращения деятельности сообщить письменно энергоснабжающей организации о расторжении настоящего договора и провести полный расчёт за энергоресурсы на день выезда, после чего (за 5 дней до освобождения помещения) предоставить энергоснабжающей организации документы, свидетельствующие об освобождении помещения (акт приема-передачи, договор купли-продажи или иное). В случае несвоевременного сообщения абонентом об освобождении помещения абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость энергоресурсов за период с момента освобождения помещения до момента фактического уведомления об этом энергоснабжающей организации.

Судом при вынесении решения учитывается, что договор подписан ФИО5, она приняла на себя данные обязательства, которые не выполнила.

Таким образом, ответчик не исполнила обязанность по сообщению энергоснабжающей организации о продаже помещения, не произвела полный расчёт за энергоресурсы на день выезда, что является злоупотреблением со стороны ответчика. В связи с чем, ответчик обязана оплатить энергоснабжающей организации стоимость энергоресурсов за период с момента освобождения помещения до момента фактического уведомления об этом энергоснабжающей организации.

На основании суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец не знал о дате наступления своего нарушенного права по вине ФИО5, не представила истцу сведения о смене собственника.

Задолженность за поставленную тепловую энергию составила 141 083 руб. 06 коп.. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 19.04.2018г., задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не погашена, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, обязывающей надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №013571 от 12.04.2013г. за период времени: июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь, февраль, март, апрель 2014г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь, февраль, март, апрель 2016г. в сумме 141 083 руб. 06 коп..

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом.

По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи, пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 106 493 руб. 09 коп..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Таким образом, исходя из данных законоположений, пени насчитывается на невыплаченные суммы. То есть, в ситуации, когда гражданин имеет просрочку платежей в несколько месяцев, сумма основного долга, на которую идет расчет пени, увеличивается нарастающим остатком.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о несоразмерности размера пени нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит уменьшению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, позиции представителя ответчика и представленных ответчиком доказательств, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизать размер неустойки за нарушение сроков оплаты до 5 000 руб., в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

В требованиях МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о повороте исполнения судебного решения по делу №2-138-436/2016г., суд полагает необходимым отказать, поскольку 04.05.2018г. мировым судьёй судебного участка №138 Волгоградской области по делу №2-138-436/2016, уже применен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 12.08.2016г. по гражданскому делу по заявлению МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате по договору энергоснабжения, тепловой энергии с ФИО5. Взыскали с МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО5 сумму в размере 43 666 руб. 36 коп., что подтверждается определением мировым судьи судебного участка №138 Волгоградской области по делу №2-138-436/2016 от 04.05.2018г..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иску удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется только платежное поручение №1311 от 19.04.2018г. на сумму 2 838 руб. (л.д.-8), уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 руб., в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору теплоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №013571 от 12.04.2013г. за период времени: июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., январь, февраль, март, апрель 2014г., январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь, февраль, март, апрель 2016г. в сумме 141 083 (сто сорок одна тысяча восемьдесят три) руб. 06 коп.; пени в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 (две тысячи тридцать восемь) руб..

В остальной части исковых требований ФИО4 <данные изъяты> в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины, о повороте исполнения судебного решения по делу №2-138-436/2016г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 08.06.2018г..

Судья С.Н.Мальцев