Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело №2-185(2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала – Московского банка) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, в обоснование своих требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка и ФИО1 был заключен кредитный договор номер от 13 июля 2015 года, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства (Потребительский кредит) в сумме 125 000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления (п.1-4 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащихся в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия) и в индивидуальных условиях кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, а ФИО1 в нарушение положений кредитного договора, не исполнила обязательства по уплате основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 13 июля 2015 года, в общей сумме 136 958 рублей 34 копейки, из которых 111 254,98 рубля - просроченный основной долг; 22 826,75 рублей – просроченные проценты; 891,57 рублей-проценты на просроченный основной долг; 818,47 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1166,57 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор номер от 13 июля 2015 года и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 9 939 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В судебном заседании установлено, что между истом и ФИО1, был заключен кредитный договор номер от 13 июля 2015 года.

Как следует из содержания кредитного договора (содержащихся в индивидуальных условиях кредитования), Банк предоставил ответчице Потребительский кредит в сумме 125 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5 % годовых. Срок возврата кредита определен в течение 60 месяцев, с даты фактического предоставления.

ФИО1 не оспаривается факт получения кредита в полном объеме.

Пунктом 3.1 Общих условий (и п.6 индивидуальных условий) установлено, что ФИО1 обязана была производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей и внося их в меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, размере, а с июля 2017 года прекратила вносить платежи в погашение кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, в связи с чем образовалась задолженность.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Индивидуальными условиями (п.12) установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанное положение соответствует требованиям ст.330 ГК РФ и положениям ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из расчета задолженности по кредиту, следует, что по состоянию на 26 мая 2017 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору номер от 13 июля 2015 года составила 136 958 рублей 34 копейки, из которых 111 254,98 рубля - просроченный основной долг; 22 826,75 рублей – просроченные проценты; 891,57 рублей-проценты на просроченный основной долг; 818,47 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1166,57 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчицы по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитному договору номер (в том числе о наличии не учтенных банком платежей в погашение задолженности), ФИО1 суду также представила.

Начисленная банком сумма неустойки, исходя из суммы задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» (остаток основного долга – 111 254,98 рублей), периода просрочки платежей (последний платеж по кредиту осуществлен в июне 2016 года), размера процентной ставки по кредиту, в данном случае не может считаться несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком. Оснований для снижения начисленной банком неустойки, суд не усматривает.

Как установлено п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право, досрочно требовать полного погашения задолженности по договору, уплаты процентов и неустойки, в том числе в случае однократного неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течении последних 180 календарных дней. Данное положение договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ.

01 февраля 2017 года Банком было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неисполнение ответчицей обязанности по погашению кредита и уплате процентов, несомненно является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору номер от 13 июля 2015 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 9 939 рублей 17 копеек, которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала - Московского банка) к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от 13 июля 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору номер от 13 июля 2015 года, в общей сумме 136 958 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки (из которых 111 254,98 рубля - просроченный основной долг; 22 826,75 рублей – просроченные проценты; 891,57 рублей-проценты на просроченный основной долг; 818,47 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1166,57 рублей - неустойка за просроченные проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 9 939(девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 17 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева