Решение № 21-898/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 21-898/2025

Судья Некрасов Д.А. Дело № 21-898/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Стрежтранссервис» Грязновой М.В. на определение судьи Новокузнецкого районного суда от 30 апреля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Новокузнецкого районного суда от 30 апреля 2025г. жалоба защитника ООО «Стрежтранссервис» на постановление № 10677481250587916334 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное в отношении ООО «Стрежтранссервис» 18 апреля 2025 г., возвращена без рассмотрения.

В жалобе директор ООО «Стрежтранссервис» ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что лицо, подавшее жалобу, было уполномочено доверенностью участвовать в рассмотрении дел административного производства в отношении общества с правом совершения всех действий, необходимых для исполнения поручения, в том числе, подписывать жалобы; из совокупности полномочий, перечисленных в доверенности, лицо, подавшее жалобу от имени общества, было наделено полномочиями на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; возврат жалобы нарушает права общества на судебную защиту.

Директор ООО «Стрежтранссервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которых удостоверяются соответственно ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, или доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что постановление № 10677481250587916334 вынесено в отношении юридического лица, жалоба на постановление подана Грязновой М.В., которая не является законным представителем юридического лица, а действует в соответствии с доверенностью № 4 от 21 апреля 2025 г., приложенной к жалобе.

Из содержания данной доверенности следует, что в ней не содержится указания на полномочия Грязновой М.В. на защиту (представление) интересов ООО «Стрежтранссервис» при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.16).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление подана лицом, полномочия которого не подтверждены и обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.

Доводы жалобы оснований для отмены определения не содержат. Возвращение жалобы не является препятствием для доступа лица, в отношении которого ведется производство по делу, к правосудию, поскольку ООО «Стрежтранссервис» не лишено возможности повторно подать жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Новокузнецкого районного суда от 30 апреля 2025г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стрежтранссервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова