Решение № 2-1806/2024 2-1806/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1806/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000627-73

Дело №2-1806/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е., секретарем Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Доброволец» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании восстановить подключение к электросети нежилого строения, расположенного в СНТ «Доброволец» по адресу: <адрес>, с предоставлением ему (истцу) права в случае неисполнения решения суда ответчиком исполнить его своими силами и средствами с возложением на ответчика расходов и взысканием с него денежных средств в размере 30 000 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу и расположенного на нем строения, к данному строению было осуществлено подключение электроэнергии, в середине июля 2023 года председатель СНТ «Доброволец» ФИО5 отключил строение от элетросети посредством отрезания вводного кабеля со ссылкой на неоплату взносов на установку столбов в размере 16 500 руб., до настоящего времени строение обесточено. На протяжении года его (истца) семья, включая супругу и двоих детей, проживают в данном строении в невыносимых условиях, претерпевая трудности, связанные с отсутствием электроэнергии, что причиняет ему (истцу) моральные страдания. Согласно объявлениям на сайте «Авито» затраты на подключение дома к энергоснабжению составляют 30 000 руб., в случае неисполнения решения суда ответчиком данную сумму следует взыскать в его пользу.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика СНТ «Доброволец».

Рассмотрение дела было назначено на 22.05.2024 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2024 г.

Определением суда от 29.05.2024 г. производство по делу в части требований об обязании восстановить подключение к электросети строения было прекращено в связи с отказом от иска.

В остальной части представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась.

Дело рассматривается без участия истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка общей площадью 518 кв.м по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке 13.01.2022 г.

Из объяснений представителей сторон следует, что членом СНТ «Доброволец» истец не является.

В июне 2023 года истец заключил договор с филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевой организацией) о технологическом присоединении к электрической сети, на основании которого расположенное на принадлежащем ему указанном земельном участке строение было подключено к электросетям СНТ.

Согласно пункту 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Согласно пункту 8(5) Правил в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Исходя из приведенных норм СНТ «Доброволец» не вправе было препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Соответственно, отключение ответчиком принадлежащего истцу нежилого строения от электросети являлось незаконным.

23.03.2024 г. ответчик подключил строение истца к электроэнергии, что явилось основанием для частичного отказа истца от иска. При этом сторона истца настаивала на взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае нарушения неимущественных прав истца по заявленным им основаниям судом не установлено.

Довод истца о том, что расположенное на садовом участке нежилое строение используется его семьей в качестве жилого дома, ничем не подтвержден.

В частности, истец не был осведомлен о подключении данного строения к электроэнергии в марте 2024 года, пока об этом не было сообщено в судебном заседании в мае 2024 года представителем ответчика. Исходя из представленных стороной ответчика фотоматериалов земельного участка истца, сделанных в зимний период, расположенное на земельном участке строение бесспорно не предназначено и не приспособлено для проживания граждан.

При изложенных обстоятельствах во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Право сторон на возмещение понесенных судебных расходов закреплено положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и услуг представителя 25 000 руб.

В данном случае иск состоял из двух самостоятельных требований: об обязании подключения энергоснабжения (от данного требования истец отказался в связи с добровольным удовлетворением его ответчиком) и взыскании компенсации морального вреда (в удовлетворении данного требования суд отказывает).

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать лишь на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением требования об обязании подключения энергоснабжения.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 500 руб. (25 000 руб./ 2 требования).

В остальной части судебные расходы возмещению истцу не подлежат, в том числе по государственной пошлине, которая оплачена истцом однократно по обоим требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к СНТ «Доброволец» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СНТ «Доброволец» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение судебных расходов (в связи с добровольным удовлетворением СНТ «Доброволец» требования о восстановлении подключения нежилого строения к электросети) 12 500 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.