Решение № 2-3146/2023 2-401/2024 2-401/2024(2-3146/2023;)~М-2600/2023 М-2600/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-3146/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по искуФИО3 к ФИО1, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ... о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчиков на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчикам денежной компенсации за принадлежащую ему долю.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: признать ... доли ФИО1 в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес), незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1 на ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ... адрес расположения: (адрес), в размере 416256 тысяч рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на ... долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Признать ... доли ФИО2 в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес), незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес) размере 151366 тысяч рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на ... долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Признать ... доли ... в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес), незначительной.

10.Прекратить право собственности ... на ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ... денежную компенсацию стоимости ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ... адрес расположения: (адрес), размере 151366 тысяч рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на ... долю квартиры с кадастровым номером (адрес), общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Требования мотивированы тем, что (дата) Рузским районным судом Московской области рассмотрено гражданское дело № год по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... о сохранении квартиры в реконструированном виде, об изменении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде.

По данному делу суд удовлетворил требования истца, из резолютивной части решения суда следует: « Иск ФИО3 удовлетворить. - Сохранить квартиру с кадастровым номером 50:19:0050323:100, в реконструированном виде, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес). Изменить доли в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенной по адресу: (адрес) Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2долюв праве общейдолевойсобственности, ФИО1 на ... праве общейдолевойсобственности, ФИО4 на ... долю в праве общейдолевойсобственности, ... на ... долю в праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес расположения: (адрес)

- Признать за ФИО3 право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

- Признать за ФИО1 право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

- Признать за ФИО4 право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

- признать за ... право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... адрес расположения: (адрес)

В рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта было установлено следующее: «По результатам выполненной реконструкции площадь жилого помещения (в пределах внутренних поверхностей стен) составила ...

Далее, выполняется расчет долей совладельцев с учетом увеличения площади по результатам выполненной реконструкции:

- ФИО3 – ...

- ФИО1 – ...

- ФИО4 – ...

- ... – ...

Так же экспертами установлены параметры квартиры «По результатам выполненных измерений установлены следующие параметры квартиры №, которая на момент осмотра состоит из следующих помещений, см. Рис№

- жилая комната размерами ...

- жилая комната размерами ...

- кухня размерами ...

- коридор размерами ...

- коридор размерами ...

- ванная размерами ...

- уборная размерами ...

- прихожая размерами ...

- котельная размерами ...

Измерения и расчеты выполнены в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. №П/0393. Площадь квартиры составляет ...

Истец зарегистрировала свое право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)., в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики указанный выше судебный акт на регистрацию в Росреестре не сдавали.

Фактически квартира расположена в одноэтажном индивидуальном жилом доме барачного типа, в котором имеются еще две квартиры, что подтверждается техническим паспортом БТИ на индивидуальный жилой дом от (дата).

Ответчик ФИО1 является бывшим супругом истца, ответчица ФИО2, вторая бывшая супруга ФИО1, ... сын ответчиков ФИО1 и ФИО2

Ответчики в квартире никогда не проживали и не имеют существенного интереса в этом. Бремя содержания квартиры не несут. У ответчиков имеется другое жилье. Существенного интереса в использовании общего имущества у них нет. На протяжении нескольких лет, истец предлагала ответчикам выкупить их доли в праве собственности на квартиру. Однако ответчики на контакт не идут.

Спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой, в которой истец проживает со своей семьей, супругом и дочерью. Проживание в ней нескольких семей невозможно, тем более, что ответчики не являются родственниками и членами семьи истца.. В спорной квартире отсутствуют помещения которые могли бы быть выделены в натуре ответчикам без соразмерного ущерба всему жилому помещению. Истец считает, что доля ответчиков является незначительной по сравнению с её долей.

В связи с тем, что истец может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, он считает возможным признать за ней право собственности на ... принадлежащей ФИО1 с выплатой ему денежной компенсации в размере 416256 тысяч рублей, за долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Признать за ней право собственности на ... принадлежащей ФИО2 с выплатой ей денежной компенсации в размере 151366 тысяч рублей, за долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Признать за ней право собственности на ... доли принадлежащей

... с выплатой ему денежной компенсации в размере 151366 тысяч рублей, за долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Истец, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего .... в судебное заседание не явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в письменном заявлении о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено и из материалов дела следует, что решением Рузского районного суда от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... о сохранении квартиры в реконструированном виде, об изменении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде. Решение вступило в законную силу (дата).

Суд постановил: « Иск ФИО3 удовлетворить. - Сохранить квартиру с кадастровым номером №, в реконструированном виде, общей площадью ... адрес расположения: (адрес). Изменить доли в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенной по адресу: (адрес) Прекратить право собственности ФИО3 на ... праве общейдолевойсобственности, ФИО1 на ... праве общейдолевойсобственности, ФИО4 на ... долю в праве общейдолевойсобственности, ... на ... долю в праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес расположения: (адрес)

- Признать за ФИО3 право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

- Признать за ФИО1 право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... адрес расположения: (адрес)

- Признать за ФИО4 право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

- признать за ... право собственности на ... праве общейдолевойсобственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ... адрес расположения: (адрес)

В рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта было установлено следующее: «По результатам выполненной реконструкции площадь жилого помещения (в пределах внутренних поверхностей стен) составила ... Далее, выполняется расчет долей совладельцев с учетом увеличения площади по результатам выполненной реконструкции:

- ФИО3 – ...

- ФИО1 – ...

- ФИО4 – ...

- ... – ...

Так же экспертами установлены параметры квартиры «По результатам выполненных измерений установлены следующие параметры квартиры №, которая на момент осмотра состоит из следующих помещений, см. Рис. 2:

- жилая комната размерами ...

- жилая комната размерами ...

- кухня размерами ...

- коридор размерами ...

- коридор размерами ...

- ванная размерами ...

- уборная размерами ...

- прихожая размерами ...

- котельная размерами ...

Измерения и расчеты выполнены в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. №П/0393. Площадь квартиры составляет ...

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем ... в жилом помещении квартире с кадастровом номером №, по адресу: (адрес), является ФИО3.

Ответчики ФИО1, ФИО2, .... не зарегистрировали свои доли в праве долевой собственности измененные решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № год.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В материалы дела ООО « ГЕОКУБ» представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому:

По первому вопросу: Исследуемая квартиры № с кадастровым номером № представляет собой 2-комнатную квартиру, расположенную в одноэтажном трехквартирном жилом доме, по адресу: (адрес)

Квартира имеет следующие характеристики :

- площадь всех частей здания – ...

- общая площадь жилых помещений – ...

- жилая площадь – ...

- площадь по сведениям ЕГРН – ...

Квартира, оборудована следующими инженерными коммуникациями:

- отопление водяное от котла на твердом топливе и от газового котла;

- водоотведение (канализация) в индивидуальный септик;

- водоснабжение от центральной сети;

- горячее водоснабжение от электронагревателя;

- газоснабжение от индивидуального газгольдера;

- электричество, индивидуальный электросчетчик.

Часть здания, в которой расположена исследуемая квартира № находится в удовлетворительном состоянии, процент физического износа ее конструкций составляет от 25% до 40%.

По второму вопросу: Таким образом, при рассмотрении варианта раздела квартиры с учетом выполнения необходимой перепланировки и переоборудования ее помещений, ее раздел между всеми сособственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности невозможен.

На основании вышеизложенного эксперт делает вывод, что реальный раздел квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес), в соответствии с долями в праве общей долевой собственности между ФИО3 доля в праве ..., ФИО1 доля в праве ..., ФИО2 доля в праве ..., ... доля в праве .... невозможен.

По третьему вопросу: Проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес), по состоянию на (дата) составляет в рамках сравнительного подхода:

1892 071 (Один миллион восемьсот девяносто две тысячи семьдесят один) рубль. Рыночная стоимость долей сособственников следующая: ФИО3 доля в праве ...- 1173083 рубля, ФИО1 доля в праве ... – 416256 рублей, Жуковская ( ФИО4 доля в праве ... – 151 366 рублей, ... доля в праве ... – 151366 рублей.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает приведенное экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, а само заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, проводивший исследования эксперт имеет высшее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, и сомнений в достоверности не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не носят вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Разрешая исковые требования истца ФИО3 о признании доли ответчиков незначительной и удовлетворяя их, суд приходит к выводу, что права ответчика ФИО1 как собственника ... спорного недвижимого имущества, ответчика Жуковской ( Ченцовой ) Т.В. как собственника ... доли спорного недвижимого имущества, ответчика ..... как собственника ... доли спорного недвижимого имущества могут быть ограничены в той мере, в какой они затрагивают права и охраняемые законом интересы другого сособственника спорного недвижимого имущества - истца по делу ФИО3

Суд пришел к такому выводу с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы права, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Судом установлено, что между сособственниками спорного недвижимого имущества в добровольном порядке разрешить вопрос не представилось возможным, в связи с тем, что ответчики не согласились с суммой предложенной компенсации за выкуп малозначительной доли в праве спорного жилого помещения.

Судом так же установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, совместное проживание в вышеуказанном жилом помещении всех собственников невозможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорном жилом доме между собственниками не достигнуто, а определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения.

С учетом вышеизложенного и учитывая баланс интересов сторон, признание иска ответчиков ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ...., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и считает, что расчет стоимости доли ответчиков необходимо произвести исходя из стоимости квартиры, указанной в судебной экспертизе.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных норм права, установленных по делу обстоятельств и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 -удовлетворить.

Признать долю в размере ... ФИО1 в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)- незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1 на ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес), в размере 416256,00 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Признать долю в размере ... ФИО2 в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)-незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес) размере 151366,00 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на ... долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Признать долю в размере ... ... в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес), незначительной.

Прекратить право собственности ... на ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Взыскать с ФИО3 в пользу ... денежную компенсацию стоимости ... доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ... адрес расположения: (адрес), размере 151366,00 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на ... долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью ..., адрес расположения: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева