Решение № 2-16058/2025 2-2914/2026 2-2914/2026(2-16058/2025;)~М-13753/2025 М-13753/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-16058/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-017718-42

Дело № 2-2914/2026 (2-16058/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <...>, при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 455,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 165 195,66 руб., а также процентов с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 393 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 362 116,99 руб. под <...> % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 1% в день. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 362 116,99 руб. на счет заемщика. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «АМАНТ» перешло право требования задолженности с ФИО1 Между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО МФО «Столичный Ритм» перешло право требования задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешли к ПАО «Выборг-банк». ДД.ММ.ГГ ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо № с требованиями о погашении кредитной задолженности. Однако, ответчиком требование оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 перед истцом в части основного долга на дату цессии составляет 354 455,44 руб., сумма процентов в размере 165 195,66 руб. Общая задолженность составляет 519 651,10 руб.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, указал в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи, с чем, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 362 116,99 руб. под 27 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГ. Ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 1% в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 362 116,99 руб. на счет заемщика.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «АМАНТ» перешло право требования задолженности с ФИО1

Между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии №_А_Р от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО МФО «Столичный Ритм» перешло право требования задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешли к ПАО «Выборг-банк».

До настоящего времени ООО МФО «Столичный Ритм» не передало истцу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается банковской выпиской.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличии трех условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могла рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 362 116,99 руб. на счет заемщика.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что она не получала денежные средства, как и доказательств законного удержания полученной денежной суммы, и подтверждающих такие обстоятельства, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Выборг-банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения..

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 354 455,44 руб., также не предоставлено доказательств возвращения указанной суммы в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 455,44 руб. подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклоняется от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 165 195,66 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 393 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> №) в пользу ПАО «Выборг-банк» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения 354 455,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 165 195,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья <...>

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года