Решение № 2А-650/2025 2А-650/2025~М-603/2025 М-603/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-650/2025

Мотивированное
решение составлено 14.11.2025 г.

УИД: 66RS0031-01-2025-001066-57

№ 2а-650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «05» ноября 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в Качканарском РОСП на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №-0 от 16.02.2024 г., выданный нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находиться данное исполнительное производство, допущено бездействие, поскольку решение суда до сих пор не исполнено, в том числе: должнику не ограничено право выезда за пределы РФ в срок с 14.03.2024 г. по 15.09.2025 г.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника в тот же период; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в тот же период; отсутствуют действия по установлению имущества супруга должника в тот же период; не направлен запрос в органы УФМС о месте жительства должника в тот же период.

Административный истец просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1, а также обязать её применить меры принудительного характера в соответствии с законодательством, направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать у него объяснения, выйти по адресу его проживания, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС для получения сведений о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в тексте административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, возражений по административному иску не представил.

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО1, направила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что в Качканарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-0001192269 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в размере 304 971 руб. 05 коп. в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства сторонам были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, Пенсионный фонд, ФМС, ГИБДД, а также регистрирующие органы об имущественном положении должника. 15.03.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, где должника не оказалось, о чем был составлен акт и оставлена повестка о вызове должника. 23.05.2024 г. направлен запрос о заключении барка и его расторжении, согласно ответа сведения о регистрации указанных актов гражданского состояния отсутствуют. 04.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимостью должника. 23.05.2024 г. направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, установлено место получения дохода должника – АО «ЕВРАЗ КГОК» и 01.07.2024 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в отношении должника ФИО4 находятся и другие исполнительные производства по взысканию задолженности первой очереди, которая не погашена. Денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства, распределяются в соответствии с требованиями ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», задолженность взыскателя по данному делу относиться к четвертой очереди. 30.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ранее в отношении должника уже было вынесено постановление о временном ограничении на его выезд, а именно 15.02.2024 г. по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ЗАГС о расторжении, заключении брака, получен ответ об отсутствии указанных сведений. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 274 917 руб. 60 коп. Полагает, что судебным приставом-исполнителем права и законные интересы административного истца не нарушены, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Определением от 09.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника Качканарского РОСП ФИО2 14.03.2024 г. на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3 №, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и иных расходов на сумму 304 971 руб. 05 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2024 г. (л.д. 69).

Как следует из сводки по исполнительному производству в рамках производства судебным приставом были направлена запросы, в том числе в целях установлений имущественного положения должника, его регистрации по месту жительства, семейного положения: в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, оператору связи, Пенсионный фонд, в банки, Росреестр, ЗАГС (о смерти, о перемене имени, о заключении и расторжении брака), ГУ МВД, УФМС. Вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в банках (л.д. 66-68).

На исполнении Качканарского РОСП также находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании материального ущерба ФИО5 на сумму 550 000 руб., а также №-ИП, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», на сумму 256 087 руб. 75 коп., объединенные в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 70).

В рамках исполнительного производства №-ИП должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации постановлением от 15.02.2024 г. (л.д. 71).

Кроме того, должнику по сводному исполнительному производству, включая и исполнительное производство по данному делу, где общая задолженность составляет 1 975 738 руб. 13 коп. по состоянию на 30.06.2025 г., был ограничен выезд за пределы Российской Федерации от 30.06.2025 г. (л.д. 72).

20.05.2024 г. совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 73), который соответствует адресу, указанному в исполнительном документе и адресной справке, запрошенной судом (л.д. 60).

По указанному адресу должник не выявлен.

Судебным приставом-исполнителем место работы должника в АО «ЕВРАЗ КГОК», от которого поступали страховые взносы за работающего (л.д. 75-77).

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 82).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЕГРН об имуществе должника от 23.05.2024 г. (л.д. 78-79).

Наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, помещения по адресу: <адрес>, 6а микрорайон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Также направлен запрос в органы ЗАГСА от 23.05.2024 г. (л.д. 80).

Выносились запреты на о наложении ареста на денежные средства должника в банках или иной кредитной организации (л.д. 84-90).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. Судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий по установлению имущественного положения должника, направлялись многочисленные запросы.

В спорный период с 14.03.2024 г. по 15.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем осуществлено: ограничение выезда должнику за пределы РФ; осуществлен выход по месту жительства должника, а также и направлены запросы в Росреестр, где найдено два объекта недвижимости, на которые наложен арест на распоряжение ими; направлен запрос в ЗАГС; направлен запрос в УФМС, с целью получения информации о месте регистрации должника, который совпадает с адресом, указанном в исполнительном документе.

Как следует из ответа на судебный запрос брак должником расторгнут еще до возбуждения исполнительного производства в 2022 году (л.д.123).

В ходе исполнительных действий установлено место работы должника – АО «ЕВРАЗ КГОК», на заработную плату ФИО4 обращено взыскание.

Порядок распределения взысканных сумм, соразмерность удержанных сумм доходам должника, административным истцом не обжалуется, соответственно прав иных лиц (взыскателей) данным иском не нарушается.

Не оспариваются административным истцом и другие действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, в том числе по факту обращения взыскания на иное недвижимое имущество должника.

При этом выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока его исполнения также не свидетельствует о его бездействии, а связан с необходимостью установления имущественного положения должника, принятии мер по обращению взыскания на его имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по доводам административного истца оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

Решил:

Административное исковое акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев