Решение № 2-1558/2024 2-1558/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1558/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 386 рублей, а всего 243 386 рублей.

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве собственности в равных долях принадлежала часть квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с согласия обоих собственников было продано за 380 000 рублей, которые были полностью получены ответчиком.

Учитывая родственную связь между сторонами, истец предполагала, что ответчик добровольно передаст ей ? доли от вырученной суммы. До настоящего времени этого не произошло.

Являясь продавцом ? доли в праве, ответчица не имеет правовых оснований для удерживания 100% вырученной от сделки суммы, 190 000 рублей ответчица должна была передать дочери.

Истец ФИО3, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что истцом не доказано, неосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму 190 000 рублей, поскольку между сторонами была устная договоренность о безвозмездной передаче от истца ответчику денежных средств от продажи, принадлежащей истцу доли в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика она знает хорошо, общались, когда проживали в общежитие на <адрес>. В ее присутствии в процессе обсуждения продажи принадлежащего им жилого помещения, ФИО1 говорила, что подарит вырученные денежные средства от продажи квартиры матери.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (продавец) заключили с ФИО5 (покупатель) договор купли-продажи части квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная часть квартиры продана за 380 000 рублей, расчеты между продавцом и покупателем произведены в размере установленной договором суммы, которую продавец получил из собственных средств покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупателем были перечислены денежные средства в размере 380 000 рублей. Претензий к покупателю по расчету продавцы не имели.

Данный договор, являясь актом приема-передачи, был представлен в соответствующий регистрирующий орган. С заявлением о регистрации перехода права на долю в жилом помещении обращались как ФИО1, так и ФИО2

Из пояснений ответчика между ней и истцом была устная договоренность о безвозмездной передаче от истца ответчику денежных средств от продажи, принадлежащей истцу доли в квартире. Сумму от продажи комнаты в размере 380 000 рублей ответчик, потратила на первоначальный взнос при приобретении в собственность другого жилого помещения и на сопутствующие расходы.

Поскольку часть квартиры по адресу: <адрес> принадлежала сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, ответчик имела право только на ? долю денежных средств вырученных от продажи части вышеуказанной квартиры, а вторую часть вырученных от продажи денежных средств в размере 190 000 рублей ответчик должна была передать истцу.

Оснований для удерживания 100% вырученной от сделки суммы, у ответчика не имелось.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, при этом оно не основано ни на законе, ни на сделке.

Довод о том, что истец передала ответчику в дар причитающуюся ей часть денежных средств от продажи общей собственности, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств заключения договора дарения суду не представлено, показания свидетеля ФИО4 с достоверностью данный факт не подтверждают.

Ответчиком, вопреки требованиям норм процессуального права, не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) ей денежных средств, как и не было подтверждено наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 года по 11.03.2024 года.

Суд не может согласиться с периодом заявленным истцом к взысканию, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд с учетом указанного выше полагает необходимым исключить из периода указанного истцом период моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

С учетом действия моратория, судом произведен перерасчет заявленных к взысканию процентов за исключением действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 286,45 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 345,90 руб., а всего 42 632,35 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021

4
365

4,5

93,70

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021

50

365

5
1 301,37

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021

41

365

5,5

1 173,84

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021

49

365

6,5

1 657,95

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021

42

365

6,75

1 475,75

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

56

365

7,5

2 186,30

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

56

365

8,5

2 477,81

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

14

365

9,5

692,33

ДД.ММ.ГГГГ – 30.03.2022

31

365

20

3 227,40

Сумма процентов: 14 286,45

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

295

365

7,5

11 517,12

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

22

365

8,5

973,42

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

365

12

2 123,84

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

42

365

13

2 842,19

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

3 826,03

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

14

365

16

1 166,03

ДД.ММ.ГГГГ – 11.03.2024

71

366

16

5 897,27

Сумма процентов: 28 345,90.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № № в пользу ФИО1, паспорт № № сумму неосновательного обогащения 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42632 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года