Решение № 12-17/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

УИД: №

Дело № 12-17/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 18марта 2021 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление инспектора МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:43 на <адрес> км <адрес> автодороги <адрес> транспортное средство марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) допустил осуществление движения, имея разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автотехника» обратилось с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, были извещены надлежащим образом о дне судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МУГАДН в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с действующим порядком, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (пункт 12).

Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы (пункт 13).

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы, обязательной в силу ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - измерения - комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано нарушение, у суда сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о непричастности ООО «Автотехника» к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что оно сдало свой автомобиль в аренду ООО «Транс-Экспресс» и между ними был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9, 10-11), а также трудовой договор с работником (л.д.12-13) и накладная (л.д.14) заслуживает внимания. Суд принимает указанные документы в качестве относимых доказательств, так как они достоверно подтверждают содержащиеся в них данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Это подтверждается, кроме того копией акта передачи бортового устройства (л.д.9) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, передало в безвозмездное пользование, а ООО «Транс-Экспресс» принял бортовое устройство № для установки на транспортном средстве государственный регистрационный знак №, и кроме того подтверждается письмом за подписью генерального директора ООО «Транс-Экспресс» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» и выполнял перевозки по заданию диспетчера ООО «Транс-Экспресс».(л.д.8).

Таким образом, ООО «Автотехника» необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного юридического лица.

Вина ООО «Автотехника» не доказана, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Попов С.Ю.