Определение № 01768/2017 2-2631/2017 2-2631/2017~01768/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 01768/2017

№ 2-2631/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОренбургТрансСервис», ГУ УПФР г. Оренбурга об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на положения статей 8, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 68, 80, 119 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – MitsubishiL200 2.5 (МИЦУБИСИ) – грузовой бортовой, 2012 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, серого цвета, наложенный Постановлением СПИ Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобильMitsubishiL200 2.5 (МИЦУБИСИ), государственный регистрационный знак №, за № рублей. В договоре указанно, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не стоит. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД с целью поставить автомобиль на регистрационный учет, ему было отказано, так как на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>ч., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>ч., истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Так, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец извещалась почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». Извещался лично по номеру телефону, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма.

Учитывая пункт 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий, не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики, третье лицов судебное заседание также не явились, извещены судом также надлежащим образом.

Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «ОренбургТрансСервис», ГУ УПФР г. Оренбурга об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с иском вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Бесаева