Решение № 2-619/2026 2-619/2026(2-6453/2025;)~М-6133/2025 2-6453/2025 М-6133/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-619/2026

Дело № 2-619/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.

13 марта 2026 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование иска, что "."..г. примерно в 11 часов 30 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования напротив <адрес> «А» по <адрес>, совершал маневр обгона по встречной полосе движения и совершил столкновение с автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком <...> ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения авто-технической экспертизы, виновником указанного происшествия является водитель «мерседеса» - ФИО3 Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Истец оценивает причиненный вред в сумму 1 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО №... УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АМ.Ком».

Представитель ООО «АМ.Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с повреждением здоровья во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено, что "."..г., примерно в 11 часов 37 минут, водитель ФИО3, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «B1 (AS)», «M», находясь за управлением технически исправного автомобиля «MERCEDES-AMG AMG GT 43 4MATIC» государственный регистрационный знак <***> регион, в условиях светлого времени суток, естественного освещения проезжей части, неограниченной видимости дороги водителем в направлении движения более 300 метров, со скоростью транспортного средства, не превышающей установленное ограничение в условиях места происшествия, двигался по главной дороге проезжей части <адрес> на о. Зеленом на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей асфальтированное покрытие, двустороннее движение по одной полосе каждого направления, оборудованной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (Правила), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и которую при движении по <адрес> пересекать запрещается.

В пути следования, "."..г., примерно в 11 часов 37 минут, ФИО3, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил по обеспечению безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, находясь за управлением автомобиля «MERCEDES-AMG <...>», двигаясь по главной дороге проезжей части <адрес> на о. Зеленом на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес> Б по <адрес>, оборудованной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, ввиду неограниченной видимости водителем дороги, имея возможность своевременно обнаружить двигавшийся по полосе встречного движения в противоположном ему направлении автомобиль «РЕНО ЛОГАН» (RENAULT LOGAN) государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО2, имеющего право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а именно к водителю ФИО3 и отказаться от осуществления маневра, а именно отказаться от выполнения маневра обгон, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), движущихся впереди него в попутном ему направлении неустановленных транспортных средств, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, а также при выполнении маневра не убедился в том, что он не создает помехи другим участникам дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, проявляя преступную небрежность, при управлении источником повышенной опасности - автомобилем «MERCEDES-AMG AMG GT 43 4MATIC», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (создание аварийной обстановки), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приступил к выполнению маневра «обгон», в результате чего пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, грубо игнорируя требования к безопасности дорожного движения, продолжил движение в намеченном направлении, а именно в направлении <адрес> о. Зеленого <адрес>, тем самым создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, то есть ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а также создал условия необходимые и достаточные для совершения дорожно-транспортного происшествия, где допустил столкновение с автомобилем «РЕНО ЛОГАН» под управлением водителя ФИО2, двигавшегося в соответствии с требованиями Правил по проезжей части <адрес> на о. Зеленом на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и который имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а именно к транспортному средству под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 с телесными повреждениями госпитализирован в лечебное учреждение.

Таким образом, ФИО3 грубо нарушил требования Правил: пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, с учетом требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, которую пересекать запрещается; пункт 1.5 абзац 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 1.6, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; пункт 8.1 абзац 1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункт 9.1.(1), согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункт 10.1 абзац 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункт 11.1, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №..., 5090 от "."..г., для предотвращения дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 необходимо было действовать согласно требованиям пунктов 1.3, с учетом горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, 1.6, 1.5 абзац 1, 9.1.1 Правил. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ФИО3, по управлению транспортным средством, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.3, с учетом горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, 1.6,1.5 абзац 1, 9.1.1 Правил. Данные несоответствия требованиям Правил послужили причиной развития с технической точки зрения дорожно-транспортного происшествия. При этом, с технической точки зрения водитель автомобиля «РЕНО ЛОГАН» ФИО2 должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям 10.1 абзац 2 Правил. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях указанного водителя по управлению транспортным средством не усматривается несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «РЕНО ЛОГАН» ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. С технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя автомобиля «MERCEDES-AMG <...>» ФИО3, не соответствовавшие требованиям пунктов 1.3, с учетом горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, 1.6, 1.5 абзац 1, 9.1.1 Правил, поскольку водителем автомобиля «MERCEDES-AMG AMG GT <...>» была создана аварийная ситуация, в которой водитель автомобиля «РЕНО ЛОГАН» ФИО2, при выполнении требований пункта 10.1 абзац 2 Правил, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В результате неосторожных действий ФИО3 по управлению транспортным средством, водителю автомобиля «РЕНО ЛОГАН» ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №... от "."..г., причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки - закрытых множественных переломов ребер слева (6-9 ребра), с повреждением левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы слева, поверхностной ушибленной раны правой голени, ушибленной раны области правого коленного сустава (с наложением хирургических швов); ссадин верхних и нижних конечностей. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде тупой травмы грудной клетки - закрытых множественных переломов ребер слева (6-9 ребра), с повреждением левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы слева, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктом "."..г. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "."..г. №...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вред здоровью, причиненный повреждением в виде ушибленной раны области правого коленного сустава (с наложением хирургических швов), квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "."..г. №...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны правой голени, ссадин верхних и нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "."..г. №...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия водителя ФИО3, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 1.3 Правил, с учетом дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, а также требований пунктов 1.5 абзац 1,1.6, 8.1 абзац 1, 9.1.(1), 10.1 абзац 1 и 11.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновением транспортных средств), повлекшим тяжкий вред здоровью ФИО2

Указанные обстоятельства установлены приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ФИО3 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <...> с "."..г. является ООО «Ам. Ком».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису №№..., страхователь ООО «АМ.Ком».

Из копии решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации следует, что в связи с наступлением страхового случая страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в натуральной форме в размере 9 178 425 рублей 85 копеек (с учётом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 4 160 000 рублей.

Решением суда от "."..г. в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 4 618 425 рублей 85 копеек, государственной пошлины в размере 56 329 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей отказано. Основанием послужило то обстоятельство, что ответчик ФИО2 причинителем вреда не является, поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГПК РФ отсутствуют, учитывая то, что истцом не доказаны противоправность и вина ответчика ФИО2 в причинении вреда транспортному средству Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак <...>.Решение суда вступило в законную силу.

В связи с полученными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО6» с "."..г. по "."..г. с диагнозом закрытая травма грудной клетки, Множественные переломы рёбер слева. Повреждение левого легкого, левосторонний гемопневматоракс, ушибленно-рваная рана в области правого коленного сустава, ушибленная рана верхней трети правой голени, что подтверждается выпиской из медкарты стационарного больного №..., с "."..г. по "."..г. на амбулаторном лечении.

На основании исследованиях доказательств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика ФИО3, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие полученных телесных повреждений истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, и суд признает за ним право на компенсацию морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим истцом.

С учетом изложенного, заявленный размер компенсации морального вреда 15000 000 рублей суд полагает завышенным, и с учетом тяжести причиненных телесных повреждений и их локализации, степени физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Поскольку, на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт 4520 №...) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 1815 №...) в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований, свыше указанной суммы.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт 4520 №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- /подпись/ Е.В. Елисеева

мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года

Судья- /подпись/ Е.В.Елисеева

подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела №2-5619/2026

УИД: 34RS0011-01-2025-01211-68