Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по доверенности от <...>,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя адвоката Иванова Д.И., удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,

при секретаре Бикмухаметовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от <...>, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> он приобрел в собственность у <...>» автомобиль - грузовой седельный тягач «<...> года выпуска. <...> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 1 300 000 рублей с условием о рассрочке платежа: 600 000 рублей покупатель оплатил сразу после подписания договора купли-продажи, а срок оплаты оставшейся части в размере 700 000 рублей определен ими не был. Ответчик обещал по возможности рассчитаться с ним как можно быстрее. Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена палата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В связи с тем, что ответчик длительное время не рассчитывался с ним, <...> им по почте ему была направлена претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму за автомобиль. Указанная претензия была получена ответчиком <...>, однако, в установленный ст. 314 ГК РФ 7-мидневный срок ответчик денежные средства ему не выплатил. Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему оставшуюся сумму по договору купли-продажи автомобиля от 03.11.2015г. в размере 700 000 рублей. На основании п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Согласно п. 1 ст. 395 ГK РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Срок по оплате товара - <...>. Период просрочки исполнения обязательства - с <...> по <...> – 165 дней. Просроченная сумма - 700 000 рублей. Ключевая ставка – 9,75%. Расчет процентов: 700 000 * 9,75% / 365 * 165 = 30 852 рубля 73 коп. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 30852 руб. 73 коп. Им по делу были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля от <...> в сумме 700 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 30852,73 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В дальнейшем ФИО4 уточнил свои исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля от <...> в сумме 640 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 40517,26 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от <...>, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...>. между ним, с одной стороны как покупателем, и с другой стороны ФИО3, как продавцом, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства грузового седельного тягача марки <...>», государственный регистрационный знак <...>. В соответствии с п.3.2. договора передача транспортного средства была оформлена актом приема-передачи от <...>.. который был подписан сторонами одновременно с подписанием самого договора. В соответствии с п.3.4. договора, продавец ФИО3 обязан был передать ему комплект документов, в частности, паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации транспортного средства в органах осуществляющих регистрацию транспортных средств. В соответствии с п.4.2. данного договора, покупатель обязан был в течение десяти дней после приобретения транспортного средства зарегистрировать это транспортное средство в органах ГИБДД. Также в тексте договора нигде не содержится указания на то, что автомашина находится под каким-либо обременением, в частности, не указано, что на нее наложен судом запрет на совершение регистрационных действий. В дальнейшем он также в счет оплаты за данную автомашину передавал ФИО3 автозапчасти на общую сумму 60 000 рублей, что в настоящее время ФИО3 не оспаривается. Таким образом, в настоящее время им всего уплачено за автомашину 660 000 рублей. Однако, ФИО3 нарушил условия данного договора. В нарушение ст. 460 ГК РФ ФИО3 в договоре купли-продажи от <...>. не указал на то, что на автомашину «<...>», которую он продает ему, судом наложен запрет на совершение регистрационных действий. Он сам про этот запрет также ничего соответственно не знал. В данное время установлено, что автомашина находилась под судебным запретом на совершение регистрационных действий с <...>. по <...>. Таким образом, ФИО3 в момент продажи ему автомашины <...> не сообщил о наличии обременения, желая получить от него обманным путем денежные средства. Так как неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, то он просит расторгнуть данный договор купли-продажи. В нарушение ст. 456 ГК РФ ФИО4 передал ему паспорт транспортного средства только <...>. в ходе судебного заседания по данному гражданскому делу, то есть исполнил свою обязанность спустя продолжительное время, а именно через 21 месяц. Данное обстоятельство привело к тому, что он понес большие денежные убытки, так как автомашина покупалась им для осуществления грузовых перевозок коммерческого характера, то есть для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения материальной выгоды. Однако, он не имел в течение почти двух лет возможности извлекать эту прибыль. Уже после заключения договора купли-продажи, он получил от ФИО3 свидетельство о регистрации купленного транспортного средства, в котором собственником указан не он, а ООО «Лизинговая фирма Таис Плюс». По этой причине, он до настоящего времени не может эксплуатировать данное транспортное средство, так как у него нет доверенности от этой фирмы на управление транспортным средством. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины - грузового седельного тягача марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, заключенный <...>. между ним и ФИО3, в связи с неисполнением продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, обязать ФИО3 возвратить ему денежные средства в сумме 660 000 рублей, уплаченные за автомашину, взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей, по оплате услуг представителя размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель Иванов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковом заявлении. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Лизинговая фирма «Таис Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Фортуна Групп», прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Траст».

Представитель третьего лица ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 п.п. 1,3,4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена палата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из ст. 489 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что <...> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора купли-продажи, стоимость автомобиля, являющегося предметом договора, составила 1300000 рублей.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи, первый транш в сумме 600000 рублей был произведен <...> на банковскую карту продавца и продавцом получен. Остаток суммы 700000 рублей осуществляется в рассрочку без начисления процентов.

По акту приема-передачи от <...> автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> передан ФИО2 (л.д. 11).Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 в счет оплаты стоимости купленного автомобиля были выплачены ФИО3 денежные средства в размере 660000 рублей.

<...> ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена претензия о выплате оставшейся невыплаченной стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи от <...> (л.д. 12, 14-15).

Указанная претензия была получена ФИО2 <...> (л.д. 13), задолженность по договору купли-продажи от <...> в сумме 640000 рублей выплачена ФИО2 не была, что сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных встречных исковых требований о расторжении договора купли-продажи от <...> и взыскании уплаченных денежных средств в размере 660000 рублей, ФИО2 указывает на то обстоятельство, что ФИО3 были нарушены условия договора купли-продажи, а именно, не передан паспорт транспортного средства, также в нарушение ст. 460 ГК РФ ФИО3 в договоре купли-продажи от 03.11.2015г. не указал на то, что на автомашину наложен запрет на совершение регистрационных действий.

С указанными доводами ФИО2 суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 460 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что при заключении <...> договора купли-продажи и передаче автомобиля покупателю ФИО2 не передан паспорт транспортного средства.

Паспорт транспортного средства получен ФИО2 в ходе судебного разбирательства настоящего дела <...>.

В то же время суд считает, что данное обстоятельство (не передача паспорта транспортного средства) не является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку после его заключения ФИО2 от прав на товар не отказался, принял автомобиль и пользовался им, что не отрицалось самим ФИО2 в судебном заседании, пояснившим, что с декабря <...> года по август <...> года он эксплуатировал спорный автомобиль и «накатал» на нем примерно 30000 км.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ФИО2 и его представителем не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), бесспорно свидетельствующих о назначении ФИО4 разумного срока для передачи паспорта транспортного средства, как документа, относящегося к товару.

В представленной ФИО2 претензии от <...> заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств и требований о передаче принадлежностей и назначении разумного срока для исполнения не содержит.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не вправе отказаться от товара.

При указанных обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд также не находит оснований и для расторжения договора купли-продажи в связи с тем, что на проданный ФИО2 товар был наложен запрет на регистрационные действия.

Как установлено судом <...> в базу данных ГИБДД были внесены сведения о наличии ограничений на снятие с учета автомобиля «<...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, ограничения наложены ОАО «АФ Банк».

<...> указанное выше ограничение снято МРЭО УГИБДД МВД по РБ, что подтверждается карточкой АМТС и не оспаривается сторонами.

Согласно сообщению Министерства внутренних дел по <...> от <...>, информация о наличии каких-либо обязательств у владельца АМТС вносилась в базу данных ГИБДД на основании писем финансово-кредитных учреждений для использования сотрудниками ГИБДД и недопущения преступных деяний, связанных с изменением регистрационных данных АМТС, но не являлась основанием для отказа в проведении регистрационных действий с АМТС. Удаление внесенной до ноября 2011 года информации проводится по мере ее обнаружения или обращения владельца АМТС в подразделении ГИБДД.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд с встречным исковым заявлением спорный автомобиль в запрете на совершение регистрационных действий не находился, правами третьих лиц не обременен, препятствий для его использования не имеется.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель З. суду показал, что осенью <...> года Мурсалимов решил продать автомобиль «<...>». ФИО2 попросил его (свидетеля) поговорить с ФИО5 о продаже автомобиля. ФИО5 говорил ФИО2, что на продаваемый автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. В конце ноября <...> года втроем с ФИО5 и ФИО2 они ездили в ООО «Лизинговая фирма «Таис Плюс», разговаривали про снятие запрета на автомашину. ФИО2 сказал, что заключит договор купли-продажи при таких условиях, а затем запрет на регистрационные действия снимет через ГИБДД.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что при заключении <...> договора купли-продажи ФИО2 располагал сведениями о наличии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль <...>

Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и его представителем суду не представлено.

Кроме того, следует указать, что исходя из положений ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых ФИО2 основывает свои встречные исковые требования, значимым для разрешения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи является установление факта притязания на имущество третьих лиц, имеющих на него права, а также то обстоятельство, что покупатель не знал и не должен был знать о правах третьих лиц. Между тем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не свидетельствует сам по себе о наличии притязаний третьих лиц.

Поскольку в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ судебной защите и восстановлению подлежит только нарушенное право, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время сведения о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных денежных средств не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи, учитывая, что покупателем ФИО2 обязанность по оплате товара не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от <...> в размере 640000 рублей.

Согласно ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от <...> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлен факт уклонения ФИО2 от возврата ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи от <...>, в связи с чем, проценты, подлежащие взысканию с ФИО2 по правилам ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются судом за период с <...> по <...> (даты, указанной истцом в уточнении к исковому заявлению), исходя из следующего расчета:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40483,04 руб.

В названном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> (л.д. 16) и распиской представителя о получении денежных средств (л.д. 17).

ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...>, также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от <...>.

Исходя из совокупности обстоятельств, характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ФИО3 в его пользу судебных расходов не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО4 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере 9600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в сумме 640000 (шестьсот сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40483 (сорок тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. Всего – 700483 (семьсот тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от <...>, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая