Решение № 2-1692/2025 2-95/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 2-95/2026 11 февраля 2026 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001566-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску *** к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений,

установил:

*** обратилась в суд с иском к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений.

В обоснование иска указано, что *** является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик *** является собственником земельного участка, <адрес> Собственник смежного участка *** самовольно возвел забор и половину хозяйственной пристройки на земельном участке истца, расположенном по вышеуказанному адресу. Проведено межевание, экспертиза. Ответчиком без согласия истца и разрешительной документации произведены постройки на территории истца. Экспертами установлено, что ограждение и половина хозяйственной постройки находятся на территории земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности истца. Площадь самовольно занятой территории составила 93 кв.м. Построенный забор и половина хозяйственной постройки расположены на территории земельного участка истца, тем самым создавая препятствия свободному использованию участка собственником. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности путем сноса самовольно возведенных строений: забора в виде столбов и половину хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> № (координаты №) за счет ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец *** в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца *** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик *** в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указав, что постройка находится на земельном участке истца, что не препятствует ей самостоятельно снести ее, вещей его в постройке не имеется.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 и ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель обязан использовать земельный участок на основании возникших в силу закона или договора прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

*** является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков определены в установленном законом порядке, сведения о координатах содержатся в ЕГРН.

В обоснование доводов иска об устранении препятствий в пользовании земельный участком *** указывает, что часть хозяйственной постройки, которой пользуется *** и забор в виде столбов фактически находятся на ее земельном участке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП *** в результате геодезических определений координат было установлено фактическое местоположение забора и половины хозяйственной постройки собственника № (***), а также выявлена площадь самовольно занятой территории № (***) которая равна 93 кв.м.

В ходе проведенной экспертизы проводилась фотосьемка с геодезических определений координат.

В судебном заседании *** установленные границы земельных участков не оспаривались, указано, что забор был поставлен по границам, определенным с предыдущим собственником. О том, что границы его земельного участка иные он узнал в 2025 г.

Возражая относительно требований о сносе постройки, ответчиком указано, что данная постройка была построена им и предыдущим владельцем участка, собственником которого в настоящее время является ***, на двоих. О том, что часть постройки которой он пользуется, частично находится на земельном участке *** он узнал в мае 2025 <адрес>, что *** может сама снести данную часть постройки, препятствия ей не чинятся.

Согласно пояснений свидетеля ***, являющегося мужем истца ***, *** препятствовал в сносе забора в виде столбов и части постройки, находящейся на участке ***, указав, что там находятся его вещи, вызывал сотрудников полиции по основанию пропажи у него вещей, участкового при сносе части постройки.

Свидетели *** и *** пояснили, что хозяйственная постройка строилась на двоих хозяев и всегда использовалась, так, как было до покупки участка ***

Факта нахождения забора, в виде столбов и части постройки на территории земельного участка *** сторонами не отрицалось.

Вместе с тем факт использования *** части постройки, находящейся на земельном участке ***, подтверждается материалом проверки, из которого следует, что *** обращался по факту кражи из части постройки его вещей, фотографиями осмотра, из которых следует, что вещи расположены на территории той части постройки, которая находится на земельном участке ***

Доказательств того, что в данной части постройки вещей стороны ответчика не имеется, стороной не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт размещения части хозяйственной постройки, которой пользуется ответчик на земельном участке истца, в связи с наличием вещей ответчика в данной части постройки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца с учетом их уточнения в полном объеме, а именно, обязать *** осуществить за свой счет освобождение земельного участка *** от забора в виде столбов и части хозяйственной постройки, занимаемой площадью 93 кв.м., принадлежащих *** путем сноса.

В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения сторон, природно-климатических условий, а также действий, которые надлежит совершить ответчику для устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, *** заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 45000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 3000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и получения юридической помощи *** обратилась к адвокату ***, с которой заключила соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 соглашения Доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь, а именно юридическое сопровождение по оспариванию местоположение забора и половины хоз. Постройки собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также по факту выявленных нарушений имущественного права собственника земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 2 соглашения, сторонами согласована стоимость услуг в размере 45 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг *** подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, представитель *** подготовила исковое заявление, подписывала его, участвовала в судебных заседаниях.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С учетом приведенных выше норм, принимая во внимание удовлетворение исковых требований *** в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 45000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования *** к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных строений – удовлетворить.

Обязать *** (№) устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем *** (№) на праве собственности путем освобождения земельного участка ***, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от забора в виде столбов и части хозяйственной постройки, принадлежащих *** в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с *** (№) в пользу *** (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 г.

Председательствующий К.В. Корчуганова