Решение № 2-855/2023 2-855/2023~М-468/2023 М-468/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-855/2023

Гр.дело № 2-855/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000539-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения, обеспечении свободного доступа в помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что истец является собственником блока 2, а ответчик – собственником блока 1 <адрес>. Водоснабжение блока № осуществляется через водопроводную трубу, проходящую через блок №. Ответчица безосновательно предупредила его об отключении от водоснабжения, самовольно перекрывает воду, лишая его водоснабжения.

Ссылаясь на ст. 274 ГК РФ, с учетом уточнения, просил обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании системой холодного водоснабжения: а именно не устанавливать какой-либо запорной арматуры для перекрытия подачи холодного водоснабжения в Блок №, не устанавливать иных устройств для снижения давления подачи в системе холодного водоснабжения в Блоке № <адрес>. Обязать ФИО2 обеспечить свободный доступ к месту расположения водопровода, подающего холодное водоснабжение в Блок №.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, уточнили, что просят обязать ответчицу обеспечить истцу свободный доступ к месту расположения водопровода, подающего холодное водоснабжение в Блок № 2.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что Можей препятствий к водоснабжению не чинит, перекрыть воду у нее нет технической возможности. Предупредительные письма об отключении воды писала из-за ссоры с истцом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 26.03.2004 является собственником части жилого дома (блок №), площадью 146,1 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

ФИО2 с 29.03.2004 является собственником части жилого дома (блок №), площадью 116,9 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

Из материалов дела, пояснений сторон и в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что указанный жилой дом подключен к централизованной системы водоснабжения, при этом водопроводная труба от централизованной сети проходит к блок №, где разветвляется, и одной веткой проходит в блок № осуществляя его водоснабжение, другой веткой осуществляется водоснабжение блока №. При этом часть водопроводной трубы, посредством которой осуществляется водоснабжение блока №, расположена в блоке № <адрес>.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что в обоих блоках установлены водопроводные счетчики. Часть водопроводной трубы, посредством которой осуществляется водоснабжение блока №, расположенная в блоке №, состоит из нескольких фрагментов, но не имеет кранов, иных устройств, позволяющих свободно перекрывать подачу воды.

Вместе с тем, из акта установления факта непредоставления коммунальных услуг в виде водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, письма ФИО2 в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обращений истца в администрацию и ОМВД, а также пояснений сторон следует, что отключения подачи воды в блок № <адрес> имели место и ответчица указывала, что имеет намерение подачу воды в блок № полностью перекрыть.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 47 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд полагает заявленные истцом требования части возложения на ответчицу обязанности не чинить ФИО1 препятствия в пользовании системой водоснабжения принадлежащего ему блока № путем запрета ей осуществлять любые действия, ограничивающие подачу воды из системы централизованного водоснабжения в блок № <адрес> по части водопроводной трубы, расположенной в блоке № <адрес>.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обеспечении ему свободного доступа в блок № 1 к месту расположения водопровода, подающего холодное водоснабжение в Блок № 2. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что ФИО2 препятствует в проведении необходимого технического или аварийного обслуживания системы водопровода, а также доказательств того, что для нормального водоснабжения блока № 2 необходимо присутствие ФИО1 возле части трубы, расположенной в блоке № 1, находящегося в собственности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании системой водоснабжения принадлежащего ему блока № <адрес> путем запрета ФИО2 осуществлять любые действия, ограничивающие подачу воды из системы централизованного водоснабжения в блок № <адрес> по части водопроводной трубы, расположенной в блоке № <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких