Приговор № 1-21/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 (12001440002000020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 07 мая 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора района Денисова Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 20069 от 07.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в пос. Ола преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2017 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области № 5-334/6-2017, вступившего в законную силу 25.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с 25.07.2017, поскольку последний подал заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району 14.10.2019, то срок лишения специального права был прерван согласно ст. 32.7 КоАП РФ, следовательно течение прерванного срока лишения специального права продолжается с 14.10.2019.

03.03.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО2 находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать на автомобиле «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № в сторону дома 73 по ул. Ленина в п. Ола.

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 03.03.2020 ФИО2, который должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный номер № от гаражей расположенных около дома 47 по ул. Ленина до дома 67 по ул. Ленина в п. Ола Магаданской области, где в 15 часа 40 минут 03.03.2020 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

В 16 часов 00 минут 03.03.2020 в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи), последний отстранён от управления автомобилем марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный номер №.

ФИО2 в присутствии понятых разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым последний ознакомился под роспись. В присутствии понятых Гончару В.С, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 согласился.

В 16 часов 28 минут 03.03.2020 в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 003179 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,406 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено им добровольно, после разъяснения положений ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ и консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства в пос. Ола характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на профилактических учетах в Отд МВД России по Ольскому району не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 100).

По месту выполнения работ в ООО «Ремстройдом» характеризуется положительно, как инициативный и ответственный работник, выполняющий поручения в установленные сроки, способный к самостоятельному принятию решений в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей работы.

Указанные характеристики подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, наличие малолетних детей (л.д. 79-80, 83-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела, не установлено.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст (<данные изъяты>), состояние здоровья, трудоспособен, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 95,97,98), судимостей не имеющего (л.д. 101, 108); совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку альтернативный вид наказания в виде штрафа с учетом данных о его личности, не достигнет целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Согласно постановлению дознавателя ГД Отд МВД России по Ольскому району от 13.03.2020 (л.д. 133) адвокату Аминову М.Б. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 9375 руб. 00 коп., и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в ходе дознания в сумме 9375 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Оставить без изменений избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская