Решение № 12-44/2018 12-708/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-44/2018 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, <...>, зал № 405,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.<_>, проживающего и зарегистрированного в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>

на постановление к протоколу об административном правонарушении № 014796/5920 от 24 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением к протоколу № 014796/5920 от 24 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 24 сентября 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: г.Санкт-Петербург у д.8 по ул. Маршала Тухачевского, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку оно составлена с грубыми нарушениями, а именно в постановлении указано, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, однако как указано в жалобе, что ФИО1 находился в состоянии аффекта и выражался не слишком вежливо, но без нецензурной брани. А сотрудник ФИО2 выражался нецензурной бранью и толкал руками ФИО1 Помощи в поиске детей не оказал, лишь довел ситуацию до конфликта. В связи со сложившейся ситуацией дети получили шок от происходящего и увиденного.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление к протоколу № 014796/5920 от 24 сентября 2017 года подлежит отмене.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Рассмотрение дела возможно только на основании представленных обжалуемых постановлений и документов.

Согласно представленной справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, направленной в ответ на запрос суда, оригинал материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в архив ГИБДД по Красногвардейскому району Санкт- Петербург не поступал, местонахождение материала не установлено.

В виду отсутствия оригиналов материалов административного дела, суд лишен возможности установить наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также дать оценку допустимости доказательств и соблюдения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление к протоколу об административном правонарушении № 014796/5920 от 24 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина