Решение № 12-7/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-7/2019

№ 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Весьегонск

Судья Весьегонского районного суда Тверской области Шишова Е.А.,

с участием представителя заявителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Весьегонского районного суда жалобу представителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделении по Тверской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 29.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Лимитфинанс», расположенного по адресу: <адрес>, к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 29.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лимитфинанс» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель управляющего Отделения по Тверской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал следующее.

Не согласившись с постановлением от 16.10.2018 ООО «Лимитфинанс» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (далее - Главное управление). Решением Главного управления Обществу отказано в удовлетворении жалобы. Копия указанного решения направлена в адрес Общества и получена ФИО3 02.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Ссылаясь на ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ полагают что постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 вступило в законную силу 13.12.2018. Принимая во внимание ч. 1 ст. 30.3, 32.2 КоАП РФ административный штраф по Постановлению от 16.10.2018 должен был быть уплачен Обществом не позднее 12.02.2019 включительно. С заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ Общество не обращалось. В Арбитражный суд города Москвы 23.04.2019 поступила жалоба ООО «ЛимитФинанс» от 02.04.2019 на Постановление от 16.10.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 указанная жалоба принята к производству и возбуждено производство по делу. Жалоба на Постановление № 18-15526/3110-1 подана с нарушением процессуальных сроков и порядка обжалования, предусмотренных ст. 30.3 I КоАП РФ. Факт подачи этой жалобы не свидетельствует о том, что Постановление от 16.10.2018 не вступило в законную силу. Принимая во внимание изложенное, указывая, что Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от I 19.07.2011 № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта пятого части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», полагает, что своим правом по обжалованию Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 № 18-15526/3110-1 ООО «ЛимитФинанс» уже воспользовалось. Подача новой жалобы, по истечении установленного срока, на постановление, вступившее в законную силу, не может быть основанием для освобождения нарушителя от ответственности за невыполнение публично-правовой обязанности по уплате административного штрафа. Кроме того, ранее ООО «ЛимитФинанс» уже обжаловало Постановление № 18-15526/3110-1 в Главное управление. В результате рассмотрения жалоба ООО «ЛимитФинанс» оставлена без удовлетворения. Сведения о результатах рассмотрения жалобы ООО «ЛимитФинанс» на Постановление № 18-15526/3110-1 имелись в распоряжении суда при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 № ТУ-28-ЮЛ-19-3336/3110-1, что указано в обжалуемом постановлении. Считает, что мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам, отсутствовали основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу № 5-110/2019 от 29.04.2019 вынесено незаконно. Полагает что, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дополнительно сообщает, что Банком России в адрес Арбитражного суда города Москвы 29.05.2019 по делу № А40-105493/19-72-815 направлен отзыв по жалобе ООО «ЛимитФинанс» на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 № 18- 15526/3110-1 со ссылкой на пропуск заявителем срока обжалования как постановления от 16.10.2018, так и решения по жалобе от 23.11.2018 и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 29.04.2019 по делу № 5-110/2019 в отношении ООО «Лимитфинанс» полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному округу ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что по сведениям сотрудников его организации 20.06.2019 Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел жалобу ООО «ЛимитФинанс» на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 и отказал в ее удовлетворении, но на официальном сайте суда пока данная информация не размещена. Считает, что первоначальная жалоба ООО «ЛимитФинанс» на постановление и решение вышестоящего должностного лица, которая Арбитражным судом была оставлена без движения, а потом возвращена, не влияет на дату вступления в законную силу постановления от 16.10.2018, поскольку по существу не рассматривалась.

Представитель ООО «Лимитфинанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ее подателя, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 1. Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 29.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лимитфинанс» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и установлено мировым судьей, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 № 18-15526/3110-1, вынесенным заместителем управляющего Отделения по Тверской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, ООО МКК «ЛимитФинанс» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

16.10.2018 постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-15526/3110-1 направлено в адрес ООО МКК «ЛимитФинанс» и получено 18.10.2018 (л.д. 33).

06.11.2018 в Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступила жалоба представителя ООО МКК «ЛимитФинанс» ФИО3 от 26.10.2018 (л.д.35).

Решением заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу № ТУ-28-ЮЛ-18-15526/5020-1 постановление от 16.10.2018 № 18-15526/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-28-ЮЛ-18-15526 в отношении ООО МКК «ЛимитФинанс» оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «ЛимитФинанс» - без удовлетворения (л.д.36-41).

Указанное решение по жалобе получено адресатом ООО МКК «ЛимитФинанс» 03.12.2018.

Как следует из содержания жалобы заявителя, постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 вступило в законную силу 14.12.2018, то есть через 10 дней после получения решения по жалобе. С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ООО «Лимитфинанс» обязано было в добровольном порядке уплатить административный штраф до 13.02.2019. В установленный законом срок административный штраф ООО «Лимитфинанс» не уплатило, с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате административного штрафа не обращалось, в связи с чем 26.02.2019 в отношении ООО «Лимитфинанс» Отделением по Тверской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Тверь) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, что событием правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является неуплата штрафа по постановлению, в предусмотренный законом 60 - дневный срок, с момента вступления в законную силу постановления.

Из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч. 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 2).

Как следует из материалов дела, а так же информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы, определением от 21.12.2018 была оставлена без движения жалоба ООО «Лимитфинанс» об изменении наказания в постановлении от 16.10.2018. Определением от 11.02.2019 указанная жалоба возвращена ввиду не устранения недостатков, срок обжалования определения установлен один месяц со дня принятия, т.е по 11.03.2019.

Из представленной ООО «Лимитфинанс» мировому судье копии жалобы от 10.12.2018, адресованной в Арбитражный суд г.Москвы (л.д. 110), следует что Общество не согласно с постановлением от 16.10.2018 и решением от 23.11.2018 считает их незаконными и просит заменить назначенное наказание на предупреждение. Как следует из копии конверта (л.д. 11) данная жалоба направлена в Арбитражный суд ФИО3 13.12.2018, то есть в срок установленный для обжалования решения от 23.11.2018, поскольку данное решение получено Обществом 03.12.2018, о чем указывает сам заявитель по настоящему делу в жалобе.

Таким образом, на момент составления 26 февраля 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лимитфинанс», постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 № 18-15526/3110-1, вынесенное заместителем управляющего Отделения по Тверской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отношении ООО МКК «ЛимитФинанс» по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ не вступило в законную силу, в силу того что оно и решение по жалобе на это постановление были обжалованы, в установленные сроки в соответствие со ст. 31.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «Лимитфинанс» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 13.05.2019.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, за его пределами вопрос о виновности ООО «Лимитфинанс» обсуждению не подлежит.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу постановления, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Лимитфинанс» подлежит оставлению без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Лимитфинанс» оставить без изменения, жалобу Заместителя управляющего Отделения по Тверской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12 настоящего Кодекса.

Судья Е.А. Шишова