Постановление № 1-151/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-151/2020

Уголовное дело № 1-151/2020

УИД 54RS0003-01-2020-00644-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 апреля 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием прокурора помощника ФИО1

подсудимого ФИО3 В.

защитника ФИО2

представившей удостоверение № 1436 и ордер № 28 от 24.04.2020

потерпевшего Т.М.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Украина, со средне-специальным образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут, у ФИО4, находящегося у ..., увидевшего на парковочной площадке автомобиль марки «Toyota Mark 2», из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу запасных частей, принадлежащих Т.М.М.

xx.xx.xxxx в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут, ФИО4, находясь у ..., реализуя свой преступный умысел на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из своего автомобиля марки «Nissan Primera Camino» г/н __ 154 регион домкрат и гаечный ключ, после чего подошел к припаркованному автомобилю марки «Toyota Mark 2», принадлежащему Т.М.М., с которого похитил две шины с литыми дисками стоимостью 2000 рублей за один комплект, на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие Т.М.М., которые погрузил в свой автомобиль и отвез к себе домой на .... При этом оставив домкрат и гаечный ключ у автомобиля марки «Toyota Mark 2», с целью продолжения совершения хищения.

xx.xx.xxxx в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, вернулся к ..., при помощи домкрата и гаечного ключа, оставленных им у автомобиля, похитил с автомобиля марки «Toyota Mark 2», принадлежащего Т.М.М., следующее имущество: датчик климат контроля стоимостью 3 000 рублей, приборную панель стоимостью 3 500 рублей, две аудиоколонки стоимостью 1000 рублей, фрагмент салона с декоративной накладкой, стоимостью 1000 рублей, пепельницей, стоимостью 3 500 рублей, левую блок фару, стоимостью 2 000 рублей, светоотражатели, стоимостью 500 рублей, одну шину с литым диском стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 16 500 рублей, принадлежащие Т.М.М., которые погрузил в свой автомобиль и повез к себе домой по адресу: ....Реалиуя свой преступный умысел на кражу, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т.М.М. значительный материальный ущерб в сумме 20 500 рублей.

Тем самым, xx.xx.xxxx в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут, ФИО4 находясь у дома ..., тайно похитил запасных части автомобиля марки «Toyota Mark 2», принадлежащие Т.М.М., причинив последнему значительный ущерб в сумме 20 500 рублей.

Потерпевший Т.М.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО4 полностью загладил причиненный ему ущерб, принес извинения, претензий к нему с его стороны не имеется, они примирились.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. ФИО4 в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, ФИО4 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Т.М.М. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Вещественные доказательства: три шины с тремя литыми дисками, левая блок фара, светоотражатель правой блок фары, блок управления климат контролем, панель приборов, 2 аудио-колонки, пепельница с прикуривателем, пластиковый фрагмент салона, пластиковая декоративная накладка АКПП- переданные потерпевшему Т.М.М.- оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: три шины с тремя литыми дисками, левая блок фара, светоотражатель правой блок фары, блок управления климат контролем, панель приборов, 2 аудио-колонки, пепельница с прикуривателем, пластиковый фрагмент салона, пластиковая декоративная накладка АКПП- переданные потерпевшему Т.М.М.- оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Лазарева Г.Г.