Решение № 2-10978/2017 2-334/2018 2-334/2018(2-10978/2017;)~М0-10374/2017 М0-10374/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-10978/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующей судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по искуФИО3 к ООО «Клиник+» о взыскании стоимости оплаченных услуг, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3обратилась в суд с иском к ООО «Медресурс», ООО «Клиник+» о взыскании стоимости оказанных и оплаченных услуг в размере 69000 руб., убытков, штрафа.

По ходатайству истца ООО «Медресурс» исключено из числа ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что07.09.2017г. обратилась в салон красоты ООО «Клиник+» расположенный по адресу: <адрес>, 7 этаж. Салон обещал быстро сбросить лишний вес под наблюдением врачей и диетологов.

В тот же день в помещении ООО «Клиник+» сотрудники клиники провели истцу диагностику состояния организма при помощи компьютера, визуально осмотрел истицу и убедил получить услуги в их клинике. Одновременно с диагностикой организма были подготовлены документы необходимые для получения комплекса услуг в клинике и поскольку у истца не было денежных средств, предложили оформить рассрочку через банк.

В результате истец подписала два договора: договор на организацию медицинского обслуживания № А070917/2 от 07.09.2017г. ООО «Медресурс», о котором истцу ни чего не известно, и договор на оказание платных медицинских слуг с ООО «Медресурс» и ООО «Клиник+» №К070917/2 от 07.09.2017г.

Истец считает, что не имела намерения заключать договоры с ответчиками, поскольку на момент визита в клинику у истца отсутствовали денежные средства в размере стоимости косметологических услуг, считает, также, по указанному же мотиву навязанным договор потребительского кредита с АО «Банк Русский Стандарт» №.

Истец ссылается на не предоставление необходимой информации о косметологических процедурах, их цене, потребительских свойствах, условиях приобретения кредита, о квалификации врачебного персонала клиники.

Кроме того, 07.09.2017г. истцу были сделаны несколько инъекций (примерно 5-6) в область живота и спины неизвестными для истца препаратами, после чего у истца начался сильный зуд кожных покровов.

28.09.2017г. истцом в адрес ООО «Клиник+» и ООО «Медресурс» была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры на организацию медицинского обслуживания и оказание платных медицинских услуг, а также вернуть денежные средства на расчетный счет истца в АО «Банк Русский Стандарт».

11.10.2017г. денежные средства в сумме 39500 руб. были перечислены ответчиками на расчетный счет истца.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит суд: суд взыскать с ООО «Клиник+» стоимость оказанных и оплаченных услуг в размере 69 000 руб., убытки в сумме 2 452 руб., оплаченных в качестве процентов по кредитному договору от 07.09.2017г., взыскать штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчикаООО «Клиник+» в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения относительно искового заявления, из которого видно, что истец, располагала на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что07.09.2017г. между ООО «Клиник+» (именуемое «Клиника»), ООО «Медресурс» (именуемое «Заказчик») иФИО3 (именуемой Клиент Клиники») заключен договор№К070917/2на оказание платных медицинских услуг (л.д. 17).

Согласно пункта 4.2 договора стоимость услуг составила108 500 руб.

С прейскурантом цен, стоимостью услугистецбыла ознакомлена по роспись (пункты 4.1,4.2 договора на оказание платных медицинских услуг).

В рамках договора ООО «Клиник+» оказало истцу платные медицинские услуги: криолиполиз две зоны стоимостью 50 000 руб., забор крови для исследования стоимостью 5 000 руб., сосудистая терапия стоимостью 7 000 руб., мезотерапия стоимостью 7 000 руб., итого оказано платных медицинских услуг на 69 000руб.

28.09.2017г.истец обратились с заявлениями к ООО «Медресурс» и ООО «Клиник+» о расторжении договора.

ООО «Клиник+» приняло односторонний отказ истца от исполнения договора, заказчиком медицинских услуг ООО «Медресурс» был осуществлен возврат денежных средств за неиспользованные истцом в клинике процедуры в сумме39 500руб., что истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению…

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец своей подписью в договоре на оказание платных медицинских услуг подтвердила, что ознакомлена со всеми его условиями, полностью принимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, в связи с чем суд делает вывод, что до заключения договора, она была полностью проинформирована об условиях договора.

Истец, располагавшая на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись (л.д.63). Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных стороной ответчика доказательств, которые опровергают доводы истца о не предоставлении ей надлежащей информации об услугах, а именно: информированным согласием на забор крови для исследования, в котором истец подтвердила, что перед исследованием выполнила все рекомендации: отказ от пищи, крепких напитков, алкоголя, курения и приема лекарственных средств, информированным добровольным согласием для пациентов, поступающих на процедуру криолиполиза (л.д. 64), в котором истец была ознакомлена в том числе с противопоказаниями при проведении процедуры, сосудистой терапии и мезотерапии (л.д. 65,66), в котором указана стоимость процедуры, также договором№К070917/2 от07.09.2017г. содержащим сведения о стоимости предоставляемых услуг, подписанных истцом собственноручно, что ею в суде не опровергнуто.

Фактическое проведение указанных процедур также истцом не опровергнуто, подтверждается данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь (л.д.67), актом оказанных услуг (выполненных работ) от07.09.2017. (л.д. 72).

Доводы истца, что услуги по снижению веса ей были навязаны, а она обращалась в клинику для получения бесплатной консультации опровергаются материалами дела, а именно: данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь, анкетой истца, где истец указывает, что желает похудеть на 20 килограмм, пояснениями представителя ответчика (л.д.89-99).

Доводы истца о том, что в результате не предоставления полной информации, применение не известных ей аппаратов вызвало аллергическую реакцию не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Свидетель ФИО5, обладающая специальными познаниями в области косметологии, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что работает в ООО «Клиник+» врачом косметологом и врачом дермато-венерологом. Принимала истицу, поставила диагноз генерализованные жировые отложения Е66.9 используя классификатор болезней МКБ10. В силу своего образования врача косметолога имеет право устанавливать диагнозы по МКБ10. Диагноз поставила на основании первичного осмотра пациента, первичного анамнеза и жалоб ФИО3 на лишний вес. Рекомендовала ФИО1 ряд медицинских услуг направленных на снижение веса, а также рекомендовала сдать кровь на анализ, с чем ФИО3 согласилась. Пояснила, что в результате оказанных медицинских услуг аллергические реакции маловероятны, что в случае появления аллергической реакции на препарат высыпания на коже проявиться в первую очередь в месте введения препарата. Также пояснила суду, что хроническое заболевание «астма», имеющаяся у истца, является заболеванием дыхательных путей и не является противопоказанием для рекомендуемых истцу косметологических процедур.

Каких-либо доказательств наличия причинной связи между применением медицинских аппаратов истицей и аллергической реакцией, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости оплаченных услуг в сумме 69000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку при заключении вышеуказанных договоров, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, истец была надлежащим образом уведомлена об условиях заключаемых договоров и располагала полной информацией о предложенной ей услуге, размере и порядке ее получения, не возражала против этих условий, суд не усматривает оснований для взыскания в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, процентов по кредиту.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не усматривается оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение такого вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует. Нарушений прав истца как потребителя при оказании вышеуказанной услуги судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах в иске ФИО3 следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 309,310, 450,452 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО3 к ООО «Клиник+» о взыскании стоимости оплаченных услуг, убытков по оплате кредита, компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018г.

Судья А.П. Андреев