Решение № 2-267/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-267/2023;)~М-262/2023 М-262/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-267/2023

РЕШЕНИЕ 2-3/2024

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 9 января 2024 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Булгаковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к Администрации МО «Черноярский муниципальный район Астраханской области», Администрации муниципального образования «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

установил:

ФИО3 обратилась в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования «Черноярский муниципальный район Астраханской области» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 30.12.2022 в 22 часа 30 минут ФИО4, управляя принадлежащей ФИО3 автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион на федеральной автодороге Р-22 «Каспий» на 1040 километре совершил наезд на корову (КРС). В результате ДТП транспортному средству был причинен материальный ущерб на сумму 1075800 руб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2022 в действиях управляющего автомобилем ФИО4 в рамках произошедшего ДТП отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом, причиной ДТП послужило неожиданное появление в тёмное время суток на дорожном полотне крупнорогатого скота. В ходе административного расследования установить владельца КРС не удалось. В связи с этим истец просила суд взыскать с Администрации МО «Черноярский муниципальный район Астраханской области» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1075800 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении и уточнении исковых требований, в котором она просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1292686,88 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайств об отложении слушанья дела не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд исковые требования с учетом их увеличения и уточнения удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не направил.

Представитель ответчика, глава Администрации МО «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» ФИО5 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как администрация не может нести ответственность за животное без владельца.

Представитель Администрации МО «Черноярский муниципальный район Астраханской области» ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как безнадзорное животное КРС в момент ДТП находилось не на территории села Ушаковка, а на федеральной автотрассе, в связи с чем администрация не может нести ответственность за животное без владельца.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В предыдущем судебном заседании ФИО4 пояснил, что 30.12.2022 в 22 часа 30 минут он управлял автомашиной, принадлежащей Кониной Д.А <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на федеральной автодороге Р-22 «Каспий» на 1040 километре. Скоростной режим он не нарушал, однако в ходе следования на дороге неожиданно появилась корова (КРС) на которую он совершил наезд. В результате ДТП автомашина получила повреждения и на место были вызваны сотрудники полиции.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних животных и диких животных, находящихся у юридических лиц или граждан, позволяет при определённых обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании положений ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается оставлять на дороге животных без надзора (пункт 25.6).

В соответствии со статьей 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления об отлове безнадзорного животного его собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на него, лицо, у которого животное находилось на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на него.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшегося у него животного оно поступает в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно Правилам содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО «Село Ушаковка», утвержденных решением Совета МО «Село Ушаковка» от 30.01.2014 № 3:

- поголовье сельскохозяйственных животных, за исключением свиней, в весенне-летний период должно быть организовано его собственниками в стада для выпаса с назначением ответственного лица. В случае невозможности организации выпаса животных, владельцам сельскохозяйственных животных рекомендуется обеспечить стойловое содержание животных;

-сельскохозяйственные животные, содержащиеся в хозяйствах владельцев, подлежат учету в порядке, установленном действующем законодательством; Крупнорогатый скот, лошади, свиньи, овцы и козы с двухмесячного возраста должны быть пронумерованы (идентифицированы) владельцем любым доступным методом. В качестве идентификационного номера может применяться бирка, номерная татуировка, вживление микрочипа, выжигание на рогах, ошейник, номерной ремень или нумерация жидким азотом.

- выпас сельскохозяйственных животных организованными стадами разрешается на пастбищах, специально отведенных администрацией муниципального образования территориях;

- допускается свободный выпас сельскохозяйственных животных на огороженной территории владельца земельного участка;

- не допускается выпас сельскохозяйственных животных в общественных местах (на клумбах, стадионах), в границах прибрежных защитных полос и полосы отвода автомобильной дороги (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством);

- запрещается выпас сельскохозяйственных животных без присмотра;

- прогон сельскохозяйственных животных до мест выпаса осуществляется владельцами или доверенными лицами (пастухами) по утвержденным администрацией маршрутам.

Судом установлено, что 30.12.2022 в 22 часа 30 минут ФИО4, управляя принадлежащей Кониной Д.А автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион на федеральной автодороге Р-22 «Каспий» на 1040 километре совершил наезд на корову (КРС) имеющую в ухе бирку желтого цвета с номером №, отчего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО7 от 31.12.2022 в отношении неустановленного лица по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.21 КоАП Российской Федерации и назначено проведение административного расследования.

Как следует из сообщения ГБУ АО «Черноярская районная ветеринарная станция» № от 20 января 2023 года, животное с номерами бирки № не зарегистрировано в ГБУ АО «Черноярская районная ветеринарная станция».

Начальник ГБУ ВО «Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных» в своем письме от 17 февраля 2023 года указал, что крупнорогатый скот с биркой (жёлтого цвета) инвентарным № на территории Светлоярского района Волгоградской области не зарегистрирован.

В судебном заседании глава Администрации МО «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» ФИО5 суду пояснил, что животное с жёлтой биркой № в администрации села зарегистрировано не было, владелец животного не установлен.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО10 от 31 декабря 2022 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что установить в ходе административного расследования собственника коровы (КРС), которая вышла на дорогу и спровоцировала ДТП не представилось возможным, так как бирка, имеющаяся у коровы на ухе не была зарегистрирована ни в Администрации МО «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» ни в ветеринарной станции.

Совокупность исследованных судом письменных и устных доказательств подтверждает, что в результате принятых инспектором ДПС в ходе административного расследования мер, собственника коровы (КРС), сбитой 30.12.2022 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, установить не удалось. Опознавательная бирка желтого цвета № на ухе животного за собственниками, проживающими на территории МО «село Ушаковка» не числится.

Таким образом, КРС (корова), которая находилась на автодороге без сопровождения, является безнадзорным бродячим скотом и подлежит загону в специально отведённые и охраняемые места на основании Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Село Ушаковка».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному исследованию № от 26 января 2023 года, проведённому экспертом «Волгоградской лаборатории экспертизы и оценки» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП 30 декабря 2022 года составляет 1254000 руб., стоимость годных остатков 178200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения данного вопроса, судом по ходатайству представителя ответчика Администрации МО «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» ФИО5, в связи с его несогласием с размером рыночной стоимости автомобиля и виновности Администрации сельсовета в причинении вреда в результате ДТП, заявленных истцом, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В заключении автотехнической судебной экспертизы № от 29 сентября 2023 года, проведенной экспертами ООО «Экспертный Центр», указано, что рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 30 декабря 2022 года составляет 1421355,06 руб., стоимость годных остатков составляет 191531,12 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа составляет 1979985,57 руб.

Из выводов эксперта также следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, двигаясь прямолинейно, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион должен был действовать согласно п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Далее, при возникновении опасности для дальнейшего движения в выбранном направлении, в виде КРС, находившейся на полосе движения транспортного средства - принять меры к снижению скорости в полоть до остановки транспортного средства. Однако, если исходить из объяснений водителя ФИО4, следует, что КРС в момент его обнаружения находилась на проезжей части, а далее согласно материалам дела имеется две версии развития событий:

1. ФИО4 нажал на педаль тормоза, однако не успел остановить транспортное средство;

2. ФИО4 попытался избежать ДТП, не прибегая к экстренному торможению.

Если учитывать, что КРС находилось на проезжей части, то следует, что ФИО4:

В первом случае - неверно выбрал скоростной режим и не смог остановить транспортное средство до наезда на КРС. Либо ФИО4 по какой-то причине отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение.

Во втором случае – не принял мер к снижению скорости.

Таким образом, в обоих случаях усматривается несоответствие действий ФИО4 требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Выявленные несоответствия действий требованиям ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наездом на КРС.

Данное экспертное заключение, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку исследованному в судебном заседании заключению судебной автотехнической экспертизы, суд исходит из того, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно экспертное заключение содержит в себе сведения о предоставлении эксперту материалов дела, полностью раскрыто содержание проведенного исследования, отражена информация о методах, примененных при производстве экспертизы, выводы экспертизы по поставленным вопросам обоснованы, противоречий не содержат.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании экспертного заключения.

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен как рыночная стоимость транспортного средства на 30.12.2022, то есть на дату ДТП, за минусом годных остатков исходя из выводов экспертизы ООО «Экспертный центр» № от 29 сентября 2023 года, что составляет 1229823,94 руб. (1421355,06 руб.- 191531,12 руб.)

Проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновного бездействия со стороны ответчика - Администрации МО «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области», выразившегося в невыполнении возложенных на администрацию муниципального образования полномочий по организации, контролю и порядком содержания сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения, что является достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного ФИО3 имущественного вреда.

Материалами дела подтверждается, что вред имуществу истца причинён в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО4 с безнадзорным животным «КРС», которая находилась на проезжей части автодороги, расположенной в административных границах МО «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области», где бесконтрольно передвигалась.

Между тем, пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что предотвращение данного ДТП зависело не только от наличия или отсутствия у ФИО4 технической возможности избежать столкновения с коровой, либо другим предметом, в том числе с человеком, но и от своевременного выполнения им требований п. 10.1 ПДД РФ.

Несоблюдение данных требований водителем ФИО4 также состоит в причинной связи с данным ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Администрации МО «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» имеется большая часть вины, приведшая к ДТП, в связи с чем, считает правильным определить степень вины ФИО4 30%, Администрации МО «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» 70 %. В связи с этим размер возмещения вреда необходимо снизить до 70 процентов от установленного судом размера рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (1229823,94 рублей х 70% = 860876,75 рублей).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к Администрации МО «Черноярский муниципальный район Астраханской области», Администрации муниципального образования «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Сельское поселение село Ушаковка Черноярского муниципального района Астраханской области» в пользу ФИО3 материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 860876,75 (восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей семьдесят пять копеек), а также государственную пошлину в размере 11808,76 (одиннадцати тысяч восемьсот восьми рублей семидесяти шести копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Судья Елдышев А.А.