Решение № 2-3616/2018 2-3616/2018~М-3222/2018 М-3222/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3616/2018

Дело № 2-3616/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 06.02.2017 ФИО1 получил банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты «Visa» и выдав кредитную банковскую карту, истец заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 20.07.2018 задолженность по кредиту составляет 585 522 рубля 55 копеек. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 571 925 рубля 96 копеек. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2017 в размере 571 925 рублей 96 копеек, из которых: 509 147 рублей 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 61 267 рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510 рублей 73 копейки - пени; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 06.02.2047, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Размер полной стоимости кредита составил 23% годовых.

Ответчик получил банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящего из анкеты-заявления, Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), а также обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, выписке по контракту клиента по договору №, начиная с <данные изъяты> ответчик платежи в счет погашения основного долга, процентов не вносит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением условий договора Банк направил в адрес заёмщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в срок не позднее 18.07.2018 (л.д.18). До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.02.2017 по состоянию на 20.07.2018 составляет 571 925 рублей 96 копеек, из которых: 509 147 рублей 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 61 267 рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510 рублей 73 копейки - пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности осуществлен исходя из условий кредитного договора, в том числе условий о размере и порядке начисления процентов за пользование кредитом. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.02.2017 по состоянию на 20.07.2018 г. в размере 571 925 рублей 96 копеек, из которых: 509 147 рублей 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 61 267 рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510 рублей 73 копейки - пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 919 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2017 по состоянию на 20.07.2018 в размере 571 925 рублей 96 копеек, из которых: 509 147 рублей 26 копеек – ссудная задолженность, 61 267 рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510 рублей 73 копейки - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 919 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.