Постановление № 1-65/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1 – 65/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000406-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2023 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Брянской области Каргина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайцевой Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

04.03.202г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории детской площадки в 35 метрах к западу от магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, в траве обнаружил мобильный телефон марки «Realme C30», принадлежащий ФИО3 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 решил совершить кражу данного мобильного телефона.

После этого, в указанный период времени, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, поднял с земли обнаруженный им мобильный телефон стоимостью <***> рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере <***> рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку примирилась с ним и претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Зайцева Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Каргин С.В. не возражал против прекращения дела, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Выслушав ходатайство потерпевшей ФИО3, мнения подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зайцевой Е.В., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Каргина С.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО2 принес свои извинения и загладил причиненный вред путем возмещения стоимости похищенного, что в судебном заседании подтвердила потерпевшая ФИО3, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, мнения участников процесса, с учетом соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, прекратить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, упаковочную коробку, кассовый чек, возращенные ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности, ответ генерального директора ООО «Голдус», квитанцию ломбарда ООО «Голдус» – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин