Решение № 2-2218/2017 2-2218/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2218/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С. при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры Курганской области ФИО2, действующего по доверенности от 08.11.2017г., представителя третьего лица СУ СК России по Курганской области ФИО3, действующего по доверенности от 08.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 12 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечение к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечение к уголовной ответственности. Мотивировав свои требования тем, что 06.04.2017г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ, в указанный день ей избрана мера пресечения, ограничивающая ее конституционные права, в виде подписки о невыезде. 12.04.2017г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и снова избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении. 25.04.2017г. Шадринской межрайонной прокуратурой утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Шадринский районный суд. 30.05.2017г. судьей Шадринского районного суда, уголовное дело возвращено в порядке 237 УПК РФ для производства дополнительного расследования. 18.07.2017г. Курганский областной суд вынес апелляционное определение, которым отменил постановление районного суда от 30.05.2017г. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. 09.08.2017г. Шадринским районным судом вынесен приговор, согласно которому на основании п.З ч.2 ст.307 УК РФ ее признали невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в данном приговоре была отменена. Разъяснено право на реабилитацию. 03.10.2017г. Курганский областной суд вынес апелляционное постановление, которым приговор Шадринского районного суда Курганской области от 09.08.2017г. оставлен без изменения. Незаконным уголовным преследованием ей причинен имущественный и моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на нормах материального права в их системном единстве с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, учитывая в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, заключающиеся в том, что был незаконно обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, при отсутствии состава преступления в том, что тем самым ее репутации был нанесен существенный вред в том, что были ограничены ее конституционные права на передвижение, а соответственно, отдых. Считает, что устранение последствий морального вреда возможно достаточной и адекватной по размеру суммой, что в денежном выражении должно составлять не менее 500000 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца возмещение морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием 500000 руб.

Определением суда от 09.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курганской области.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что ей причинены моральные страдания, в связи с привлечением ее к уголовное ответственности, 29.09.2016г. она проходила свидетельницей по уголовному делу, в марте 2017 года ее вызвали в следственный комитет. 12.04.2017г. она пришла к следователю, который пояснил, что на нее заведено уголовное дело и ее вина доказана. В этот же день с нее сняли отпечатки пальцев, это было унизительно и больно, как будто она преступница. Кроме того, следователь неоднократно приезжал к ней на работу. Потом дело передали в суд. Это все длилось до 09.08.2017г., она сидела на подписке о невыезде, передвигалась самостоятельно, не под конвоем. В медицинские учреждения она не обращалась. Она употребляла таблетки и ходила на работу. Ее обвинили и полили грязью.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях указал, Что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, так как они необоснованны и явно завышены, что не соответствует принципам разумности и справедливости применяемым при определении сумм компенсации морального вреда. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истцу следует документально доказать обстоятельства возникновения или обострения физических или нравственных страданий, явившихся следствием неправомерных действий должностных лиц, путем предоставления в судебное заседание различных медицинских документов. Кроме того, Постановлением Пленума ВФ РФ №10 от 20.12.1994г. закреплено, что суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических (повлекших ухудшения состояния здоровья) и нравственных (состояния особого рода переживаний) страданий истцом не представлено. На основании вышеизложенного просили в иске ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО3 в судебном заседании считал, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна, так как подтверждения нравственных страданий им не представлено. Все недовольство истца обоснованно только фактом привлечения к уголовное ответственности, однако все процедуры, о которых рассказала истец, предусмотрены УПК РФ. Каких либо дополнительных страданий, действий, унижающих ее достоинство следователем предпринято не было. Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 была применена дважды, сначала как в качестве подозреваемой, потом, как в качестве обвиняемой.

Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области ФИО2. с иском согласен в части, не оспаривая факта незаконного привлечения к уголовной ответственности истца, считает, что с учетом принципов разумности и справедливости размер суммы компенсации морального вреда следует определить в 20000 рублей.

Суд, заслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Шадринску СУ СК России по Курганской области "МАА" от 06.04.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (л.д....).

12.04.2017г. ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу № (л.д....).

12.04.2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д....).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Шадринску СУ СК России по Курганской области "МАА" от 12.04.2017г. ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (л.д....).

12.04.2017г. ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой по уголовному делу № (л.д....).

12.04.2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д....).

Обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления 25.04.2017г. утверждено заместителем Шадринского межрайонного прокурора, уголовное дело направлено в суд (л.д....).

Постановлением Шадринского районного суда от 30.05.2017г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения возвращено Шадринскому межрайонному прокурору. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, примененная в отношении ФИО1, оставлена без изменения (л.д....).

Апелляционным определение Курганского областного суда от 18.07.2017г. постановление Шадринского районного суда от 30.05.2017г. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 Шадринскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства (л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 09.08.2017г., вступившим в законную силу 03.10.2017г., ФИО1 была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию (л.д....).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно ч.1, п.З ч.2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу положений ч.2 ст. 133 УПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Когда вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных правовых норм у истца возникло право на получение компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности она претерпевала нравственные страдания, в виде переживаний. Процессуальным решением, принятым в порядке уголовного судопроизводства, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием возникновения права на возмещение вреда.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в силу ст.61 ГПК РФ и ст. И 00 ГК РФ не подлежит доказыванию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, а также с учетом установленных судом обстоятельств, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу в результате незаконного привлечения её к уголовной ответственности в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов РФ или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Вред подлежит возмещению с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечение к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов