Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-301/2020

2-301/2020

24RS0018-01-2020-000138-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № с 28.02.2019 по 09.12.2019 в размере 66657,11 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1949,11 руб., просроченные проценты – 4 788,11 руб., просроченный основной долг – 59 919,89 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2199,71 руб..

Требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1, ПАО Сбербанк России заключил с ней договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 23.11.2010. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании крат, Заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условиями договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка составила 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов установлена по частям в виде оплаты суммы обязательного платежа или полностью в виде оплаты суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и за период с 28.02.2019 по 09.12.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 66 657,11 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие Банка, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. Представила суду возражения по иску, из которых следует, что исковые требования не признает в полном объеме, в их удовлетворении просит отказать в полном объеме по следующим причинам. Ответчику не поступили документы, указанные в приложении к иску, под номером 5-9. В связи с чем не имела возможности высказаться поиску подробно. Из текста иска не видно, какой был лимит по карте, на какой срок был заключен договор. Срок действия договора в иске не указан. Никаких претензий от Банка о необходимости погашения задолженности не поступало. Погашая кредит ФИО1 полагала, что погашает проценты, потом основной долг. Однако из расчета этого не видно. Кроме этого, суд обязан применить требования ст. 333 ГК РФ в части снижения задолженности, а неустойка не подлежит взысканию в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2010 ФИО1 обратилась в Сбербанк России с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты Сбербанка России, согласно которому просила заключить с ней соглашение о кредитовании счета на условиях, установленных настоящим предложением, открыть ей текущий банковский счет (далее ТБС), установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать кредитную карту.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 23.11.2010. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно которому выдана карта с лимитом кредитования 30000 руб. со сроком возврата 36 месяцев с годовой ставкой 27%, льготным периодом 50 дней, полной стоимостью кредита 26,3% годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявление на заключение соглашения о выдачи кредитной карты, Типовые условия, Тарифы и Памятка Держателя. Подписав заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия), Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев (п. 3.1). Погашение кредита и уплата процентов установлена по частям в виде оплаты суммы обязательного платежа или полностью в виде оплаты суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. В случае неполучения отчета обратиться в Банк (п. 4.1.3 Условий). В случае несогласия с операцией, проведенной по счету карты, держатель карты имеет право в течение 30 дней предъявить претензию Банку. Неполучение Банком от держателя карты отчета претензии означает согласие держателя с указанной в отчете информации (п. 4.2.2. Условий). Согласно п. 4.1.3 держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена начислением неустойки, согласно установленным Тарифам в размере 36 процентов годовых. Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором. Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами из суммы кредитования, однако обязательства по их возврату исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.02.2019 по 09.12.2019, которая согласно расчету истца составила 66657,11 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1949,11 руб., просроченные проценты – 4 788,11 руб., просроченный основной долг – 59 919,89 руб..Оснований не согласиться с доводами истца у суда не имеется, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнила. Расчет взысканной с ответчика суммы задолженности произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком. Ответчик убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, иного расчета задолженности, не представил. Доводы ответчика о незаключенности кредитного договора, отклоняются судом, поскольку факт заключения кредитного договора в письменном виде подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, а именно подписанным заявлением ФИО1 на заключение соглашения о выдачи кредитной карты с установленным лимитом, а также тем, что ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается отчетами по карте. Приведенные доводы об отсутствии у ответчика копий документов, относительно кредитного договора, что повлияло на отсутствие возможности представить возражения и на заключение самого договора в целом, являются не состоятельными, поскольку ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела и предоставлением соответствующих возражений, в том числе в письменном виде. Иные доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в проверке.Кроме этого, ФИО1 просит снизить размер неустойки, поскольку ее размер несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ. Исходя из заявленного истцом общего размера неустойки, который составляет 1949,11 руб., оснований для ее уменьшения суд не усматривает, учитывая также разъяснения, изложенные в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 66 657,11 руб..

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика подтвержденные расходы Банка по уплате госпошлины в размере 2199,71 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № с 28.№ по 09.12.2019 в размере 66657,11 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1949,11 руб., просроченные проценты – 4 788,11 руб., просроченный основной долг – 59 919,89 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2199,71 руб., а всего 68856 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем обращения с жалобой через Зеленогорский городской суд.

Судья К.М.Жуков