Решение № 2-776/2024 2-776/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-776/2024

Дело *****

26RS0*****-63

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 25 марта 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****(5043937407), по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 54337 рублей, под 27%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 545 дне. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от <дата>, а также решением ***** о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1385 день. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 1377 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103857 рублей 77 копеек.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 89744 рубля 43 копейки, из них: просроченная ссуда - 31110 рублей 66 копеек; иные комиссии - 4296 рублей 70 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду- 54337 рублей 07 копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 87 164 рубля 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 89744 рубля 43 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2892 рубля 33 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****(5043937407), по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 54337 рублей, под 27%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 545 дне. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от <дата>, а также решением ***** о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1385 день. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 1377 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 103857 рублей 77 копеек. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 89744 рубля 43 копейки, из них: просроченная ссуда - 31110 рублей 66 копеек; иные комиссии - 4296 рублей 70 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду- 54337 рублей 07 копеек.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах банк вправе воспользоваться своим правом, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, и потребовать у заемщика не только выплаты просроченного долга, но досрочного возврата суммы кредита, в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО "Совкомбанк" при подаче иска в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2892 рубля 33 копеек, что подтверждается платёжным поручением от <дата>, в связи с чем, суд также находит требование «Совкомбанк» к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащем удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося <дата>, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан отделом УФМС России по <адрес> и КЧР в <адрес><дата>, код подразделения 260-009, в пользу ПАО « Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору *****(5043937407) от <дата> в размере 89744 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Судья