Постановление № 1-352/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

Дело № 1-352/2021

24RS0028-01-2021-002692-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Ванеева Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 07 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, детей несовершеннолетних не имеющей, работающей швеёй ООО «Спец-Пошив» и технологом ООО «НикаМото», не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>28, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 августа 2020 года в вечернее время ФИО1 находилась в морозильной камере, расположенной в магазине «Батон» <...>, где в лотке с продуктами, обнаружила сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, в связи с чем ФИО1, в указанный выше день примерно в 21 час 11 минут, находясь в морозильной камере магазина «Батон», расположенной в доме № 57 стр. 7, по ул. Академика Вавилова, г. Красноярска, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy A10 стоимостью 8 000 рублей с находящейся в нем сим картой: сотовой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, в пластиковом чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей, который для нее является значительным.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 установленные обстоятельства, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривала, чистосердечно раскаялась, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с полным возмещением ущерба и наступившим примирением.

Выслушав подсудимую ФИО1, не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред. Кроме того, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, положительно по месту работы. При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чек о стоимости сотового телефона (л.д. 68), DVD-диск (л.д. 45) хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку из под сотового телефона, сотовый телефон Samsung Galaxy A10, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов