Решение № 2А-957/2018 2А-957/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-957/2018

Дело № 2а-957/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре Ратниковой А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по ведению исполнительного производства <№> в период с 01.02.2018 по 18.09.2018 и понуждении к устранению нарушения прав и законных интересов ООО «ХКФ банк»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что мировым судьей первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 22.02.2017 года исковые требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 140853,5 рублей по кредитному договору <№>, удовлетворены. Судом взыскателю ООО «ХКФ <ФИО>3» выдан исполнительный документ <№> от 22.02.2017. Отделом судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России Калининградской области 31.08.2017 года возбуждено исполнительное производство <№>. Однако, в нарушение ст. 36, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в предусмотренные законом сроки, а именно: не установлено имущество принадлежащее должнику, в том числе имеющееся в долевой собственности, его доходы; не наложен арест на имущество должника. Должник является получателем пенсии, выплата которой носит периодический характер, однако, последний платеж в адрес взыскателя поступил 31.01.2018. В анкете заемщика ФИО2 указала, что ее ежемесячный доход составляет 31 000 рублей, в том числе получаемый в ОГУСО «Сосновая усадьба». Сведения об обращении взыскания на заработок у взыскателя отсутствуют. Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель своим незаконным бездействием нарушает требования ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст.ст. 36, 64, 68, 80, 98 указанного закона и право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Истец также указывает, что в вышестоящий орган или должностному лицу жалоба не подавалась.

18 июня 2018 года через личный кабинет на официальном интернет-сайте ФССП России была направлена жалоба в соответствии с Федеральным законом |№ 59-ФЗ от 02.05.2006г. за <№>, в ответ на которую была представлена Сводка по исполнительному производству от 19.07.2018, согласно которой, судебным исполнителем дважды: 30.09.2017 и 19.06.2018 направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию. Однако, денежные средства в счет задолженности не поступают, а судебный пристав-исполнитель не использует предоставленные ему полномочия для организации исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ведению <№> незаконным, в период времени с 01.02.2018 по 18.09.2018 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ХКФ Банк».

В судебном заседании административный истец ООО ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представил суду возражения, в которых указал, что 31.08.2017 судебным - приставом исполнителем Отдела судебных приставов Светлогорского ГО ФИО3 возбуждено ИП <№> о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 152605,31 рублей, государственной пошлины в размере 2126,05 рублей. Для взыскания указанной суммы основного долга судебным приставом-исполнителем ОСП СГО был проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа посредством электронного документа оборота. В ходе исполнения исполнительного производства неоднократно обновлялись запросы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Установлено, что должник получает доход в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Калининградской области «Центр социальной помощи семьям и детям». Указанный доход работодатель перечисляет должнику на счет в банк ПАО «Сбербанк». Также установлено, что должник получает пенсию, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» СПИ вынес постановления об обращении взыскания на доходы должника. Кроме того должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

08.08.2018 года для исполнения вышеуказанное исполнительное производство было передано СПИ ФИО1 Судебным приставом -исполнителем повторно обновлены запросы в регистрационные органы и банковские организации по данному исполнительному производству.

На основании ч.1 ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» СПИ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в связи с этим, денежные средства, поступающие с доходов должника на основании ч.3 ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», распределяются между взыскателями: ООО «Хоум Кредит энд Финанс»; банком АО «Банк Русский Стандарт»; ПАО «Восточный Экспресс Банк»; МУП «РКЦ» Пионерского городского округа.

На сегодняшний день денежные средства, поступающие от должника ФИО2 ежемесячно отправляются на расчетный счет истца.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что факт бездействия отсутствует, просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 48-50).

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы представленного исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодека административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что 31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Крдеит энд Финанс Банк» в размере 154731 руб. 36 коп., на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу закона по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области находится сводное исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; АО «Банк Русский Стандарт»; ПАО «Восточный Экспресс Банк»; МУП «РКЦ» Пионерского городского округа на общую сумму взыскания в размере 529438,34 рубля.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО1, бездействие которого оспаривается административным истцом, с 08 августа 2018 года.

Как усматривается из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, произведены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС, ГИМС. Согласно полученным ответам за должником автотранспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано, имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по сведениям Управление Пенсионного фонда РФ ФИО2 работает в ГБУСО КО «Центр социальной помощи семье и детям» и получает ежемесячный доход (л.д. 22-24, 51-60).

Кроме того в рамках исполнительного производства постановлением от 20 июня 2018 года и 19 октября 2018 года ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 30-31, 93-94).

08 августа 2018 года, 28 августа 2018 года, 29 августа 2018 года, 09 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, на заработную плату, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в соответствующие организации (л.д. 33, 65-66, 69-70, 71-73, 74-76, 91-92).

22 октября 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д.95-96).

08 августа 2018 года, 05 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года,05 октября 2018 года, 08 октября 2018 года, 24 октября 2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному должнику (л.д.32, 79, 37-38, 80-81, 82-84, 85-87, 39-41, 88-90, 97-99).

По смыслу закона, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, денежные средства удерживаются из доходов должника и перераспределяются между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия по ведению исполнительного производства <№> в период с 01.02.2018 по 18.09.2018 и понуждении к устранению нарушения прав и законных интересов ООО «ХКФ банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2018 года.

Судья М.Е. Бубнова