Решение № 2-2458/2024 2-50/2025 2-50/2025(2-2458/2024;)~М-11061/2023 М-11061/2023 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2458/2024

Копия 16RS0051-01-2023-016350-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-50/2025
28 января 2025 года
г. Казань
(2-2458/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца ФИО9

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Строй Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эко Строй Гарант» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2022 г. между ФИО2 и ООО «Эко Строй Гарант» был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <номер изъят>

Цена договора составляет 6 561 477 руб., из которых 1 977 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств ФИО2 в день подписания договора, 4 584 477 руб. перечисляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «АК БАРС» БАНК, согласно кредитному договору №1470239024005004 от 30 декабря 2022 г.

После подписания акта приема-передачи по договору ФИО2 были выявлены недостатки, а именно: несоответствие конструкций в доме, а также его элементов техническим и строительным требованиям: фасадная часть дома по всей площади внешних стен имеет многочисленные дефекты, клинкерная плитка обвалилась во многих местах и требует полной замены, требуется замена входной двери, необходима регулировка фурнитуры окон и дверей.

Факт передачи дома с некачественно выполненными работами зафиксирован актом осмотра от 11 марта 2023 г.

В ходе осмотра фасада, входной двери, окон и внутренних дверей были выявлены существенные недостатки в их монтаже/установке/регулировке, а также выявлены нарушения существующих строительных норм и правил по монтажу клинкерной плитки (нарушения технологии работ).

7 июля 2023 г. в адрес ООО «Эко Строй Гарант» направлена претензия с требованием устранить за свой счет все выявленные в жилом доме недостатки, а именно произвести ремонт самостоятельно или с помощью специалистов, с использованием своих материалов. Претензия получена 10 июля 2023 г.

20 июля 2023 г. ФИО2 направил в адрес ООО «Эко Строй Гарант» телеграмму с предложением прибыть 25 июля 2023 г. для оценки всех имеющихся недостатков в жилом доме, однако ответа от ООО «Эко Строй Гарант» не поступило.

25 июля 2023 г. ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ» произведено экспертное исследование <номер изъят> по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <номер изъят>

Согласно экспертизе, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <номер изъят>, на дату оценки составила 4 793 164 руб., в том числе: демонтажные работы на сумму 781 672 руб., монтажные работы на сумму 4 011 492 руб.

15 августа 2023 г. ООО «Эко Строй Гарант» направило ФИО2 ответ на претензию от 7 июля 2023 г., в котором ООО «Эко Строй Гарант» сообщает о необходимости устранить недостатки в фасаде дома, а также о принятии решения сделать восстановительный ремонт, указывая дату до 30 сентября 2023 г.

По состоянию на 25 ноября 2023 г. никаких действий по устранению недостатков ООО «Эко Строй Гарант» предпринято не было.

В рамках досудебного урегулирования спора 12 октября 2023 г. в адрес ООО «Эко Строй Гарант» направлена претензия на сумму 10 304 271 руб. 75 коп.

От ООО «Эко Строй Гарант» по электронной почте поступил ответ на претензию, содержащий отказ в удовлетворении претензии.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ООО «Эко Строй Гарант» расходы на устранение недостатков жилого дома размере 4 793 164 руб., неустойку в размере 7 808 157 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 80 000 руб., штраф.

Определением Советского районного суда города Казани от 15 февраля 2024 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Эко Строй Гарант» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности отказано.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила назначить дополнительную экспертизу.

Представитель ответчика ООО «Эко Строй Гарант» <номер изъят>. в судебном заседании исковые требования не признал согласно письменным возражениям на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 и пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В пункте 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 декабря 2022 г. между ФИО2 (покупатель) и ООО «Эко Строй Гарант» (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <номер изъят>, и расположенного на нем жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 данного договора общая цена объектов составляет 6 561 477 руб., из расчета: стоимость земельного участка составляет 1 100 000 руб., стоимость дома составляет 5 461 477 руб., из которых ФИО2 1 977 000 руб. производит оплату за счет собственных средств в день подписания договора, 4 584 477 руб. перечисляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных средств ПАО «АК БАРС» БАНК, согласно кредитному договору <номер изъят>

В соответствии с п. 21 договора купли-продажи гарантийные обязательства на конструктивные элементы, фундамент, кровлю жилого дома устанавливаются равным 10 годам от даты передачи домовладения покупателю, на инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого покупателю домовладения, устанавливаются равным сроку действия гарантии производителя данного оборудования.

При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков, за которые отвечает продавец, покупатель вправе требовать их безвозмездного устранения. Срок устранения недостатков составляет 20 дней от момента составления акта о выявленных недостатках.

После подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи ФИО2 были выявлены недостатки, а именно: несоответствие конструкций в доме, а также его элементов техническим и строительным требованиям: фасадная часть дома по всей площади внешних стен имеет многочисленные дефекты, клинкерная плитка обвалилась во многих местах и требует полной замены, требуется замена входной двери, необходима регулировка фурнитуры окон и дверей.

Факт передачи дома с некачественно выполненными работами зафиксирован актом осмотра от 11 марта 2023 г.

В ходе осмотра фасада, входной двери, окон и внутренних дверей были выявлены существенные недостатки в их монтаже/установке/регулировке, а также выявлены нарушения существующих строительных норм и правил по монтажу клинкерной плитки (нарушения технологии работ).

7 июля 2023 г. в адрес ООО «Эко Строй Гарант» направлена претензия с требованием устранить за свой счет все выявленные в жилом доме недостатки, а именно произвести ремонт самостоятельно или с помощью специалистов, с использованием своих материалов. Претензия получена ответчиком 10 июля 2023 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).

20 июля 2023 г. ФИО2 направил в адрес ООО «Эко Строй Гарант» телеграмму с предложением прибыть 25 июля 2023 г. для оценки всех имеющихся недостатков в жилом доме, однако ответа от ООО «Эко Строй Гарант» не поступило.

25 июля 2023 г. ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ» произведено экспертное исследование <номер изъят> по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <номер изъят>

15 августа 2023 г. ООО «Эко Строй Гарант» направило ФИО2 ответ на претензию от 7 июля 2023 г., в котором ООО «Эко Строй Гарант» сообщает о необходимости устранить недостатки в фасаде дома, а также о принятии решения сделать восстановительный ремонт, указывая срок до 30 сентября 2023 г.

В рамках досудебного урегулирования спора 12 октября 2023 г. в адрес ООО «Эко Строй Гарант» направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере 4 793 164 руб., выплатить неустойку в размере 4 921 107 руб. 75 коп., убытки в размере 90 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Претензия ответчиком не получена, 9 января 2024 г. конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (трек-номер почтового отправления <номер изъят>

От ООО «Эко Строй Гарант» по электронной почте поступил ответ на претензию, содержащий отказ в удовлетворении претензии.

По заданию истца ФИО2 проведено досудебное исследование для определения качества произведенных работ при возведении жилого дома. В заключении <номер изъят>. указано, что анализ качества строительства жилого дома <адрес изъят> допущено два основных вида нарушений: недоработки и нарушения СНиП, ГОСТ, СаНПиН в проектной документации и нарушения СНиП, ГОСТ строительно-монтажных работ.

Согласно экспертному исследованию <номер изъят>. наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на дату оценки составила 4 793 164 руб., в том числе: демонтажные работы на сумму 781 672 руб., монтажные работы на сумму 4 011 492 руб.

В связи с оспариванием ответчиком вышеуказанного заключения и разногласиями сторон о наличии недостатков в товаре, а также размера заявленных убытков, по ходатайству ответчика определением суда от 26 февраля 2024 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <номер изъят>, не соответствует условиям договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 декабря 2022 г.

Отсутствует наружная облицовка стен жилого дома, фактическая площадь объекта по результатам обмеров не соответствует площади, указанной в договоре.

Эксперт отмечает, что исследуемый дом имеет недостатки и несоответствия требованиям строительных норм и правил: монтажные швы установленных ПВХ оконных блоков выполнены с отступлением требований норм, отсутствует наружный слой гидроизоляции, монтажная пена под воздействием ультрафиолета фактически деградировала; пароизоляция кровли не закреплена и не приклеена к вертикальным конструкциям; клеевые швы кладки газобетонных блоков имеют ширину более 2 мм (до 10мм), имеются многочисленные участки кладки с незаполненными вертикальными швами; кладка наружных стен из газобетонных блоков в подоконной части имеют отколотые участки глубиной до 52мм; имеющейся толщины наружных стен из газобетонного блока D500 толщиной 300 мм недостаточно для обеспечения требуемых теплотехнических характеристик конструкций; перемычки перегородок из арматуры не имеют защитного антикоррозионного покрытия; монтажные швы выходной металлической двери выполнены с отступлением требований норм, отсутствуют внутренний слой пароизоляции и наружный слой гидроизоляции, монтажная пена под воздействием ультрафиолета фактически деградировала.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость затрат на устранение выявленных недостатков исследованного дома составляет 959 984 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «ГОСТ-Оценка», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Эксперт ООО «ГОСТ-Оценка» имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе проведен осмотр, исследована документация.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствия заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «ГОСТ-Оценка».

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Эксперт исполнил требования закона. Оснований для отвода эксперта, и, как следствие, признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Истец относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время отсутствуют дополнительные исходные данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, суд оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы по ходатайству представителя истца не усматривает. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного исследования и не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы, в связи с чем, ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие не оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить указанные недостатки, однако, ответчиком обязательства по устранению выявленных недостатков жилого дома не исполнены.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, установлена стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов для устранения недостатков, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков жилого дома, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи, в размере 959 984 руб.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя об устранении недостатков потребителя по статье 23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в размере 7 808 157 руб. 63 коп. за период с 28 августа 2023 г. по 24 ноября 2023 г. (из расчета: 6 561 477 руб. х 119 дней х 1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 21 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, срок устранения недостатков составляет 20 дней от момента составления акта о выявленных недостатках.

Истцом 11 марта 2023 г. был составлен акт осмотра жилого дома с фиксацией выявленных недостатков. 7 июля истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков с приложением составленного акта осмотра, которая получена ответчиком 10 июля 2023 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>

15 августа 2023 г. ответчиком направлен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик готов был осуществить восстановительный ремонт жилого дома с планируемым окончанием работ к 30 сентября 2023 г.

Поскольку сторонами акт о выявленных недостатках не был составлен, срок устранения недостатков не может превышать сорока пяти дней с момента получения ответчиком соответствующего требования.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок (45 дней с момента предъявления требования об устранении недостатков) требование истца об устранении недостатка в товаре удовлетворено не было, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки с 25 августа 2023 г. (10 июля 2023 г. + 45 дней) по 12 октября 2023 г. (по дату предъявления нового требования о возмещении расходов на устранение недостатков).

За период с 25 августа 2023 г. по 12 октября 2023 г. неустойка составляет сумму в размере 3 215 123 руб. 73 коп. (из расчета: 6 561 477 руб. ? 49 дней ? 1%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая стоимость товара, длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствия тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения и все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об его удовлетворении и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 000 руб., что не ниже неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющей в данном случае сумму 81 545 руб. 68 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 500 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика ООО «Эко Строй Гарант» в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эко Строй Гарант» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Размер штрафа в данном случае должен был составлять 734 992 руб. (959 984 руб. + 500 000 руб. + 10 000) / 2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию неустойки также несоразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 300 000 руб.

По мнению суда, неустойка в размере 500 000 руб. и штраф в размере 300 000 руб. в полной мере восстанавливают нарушенное право истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определению о назначении экспертизы от 26 февраля 2024 г. расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно счету, стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «ГОСТ-Оценка», составила 86 000 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 80 000 руб. подлежит выплате ООО «ГОСТ-Оценка» за счет денежных средств, внесенных ответчиком по платежному поручению №119 от 26 февраля 2024 г. в счет оплаты судебной экспертизы ООО «ГОСТ-Оценка» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

Так как сумма удовлетворенных исковых требований, составляет 33,13% (от заявленных 12 601 321 руб. 63 коп. обоснованно заявлено 4 175 107 руб. 73 коп.), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Для определения состояния жилого дома и стоимости восстановительного ремонта жилого дома истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 80 000 руб., что подтверждается договором о проведении оценочных работ/экспертных работ №92-23 от 25 июля 2023 г., актом и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 80 000 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком, и с учетом удовлетворения требований в части, расходы на проведение оценочных работ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 504 руб.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 375 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 <номер изъят>) о назначении по делу дополнительной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Строй Гарант» (<номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят>) денежные средства в размере 959 984 руб., неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования 26 504 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 375 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 <номер изъят>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Эко Строй Гарант» по платежному поручению <номер изъят>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 11.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов