Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-629/2019

№ 2-629/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с предоставленным лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, что привело к образованию задолженности перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований, по которому АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. с учетом произведенных заемщиком оплат в сумме 53 497,43 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200 383,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о признании ее банкротом в Арбитражный суд РС(Я). При этом, судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, так как в силу частей 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные данной статьей последствия (в том числе, оставление исковых заявлений без рассмотрения) наступают только с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. Однако на сегодняшний день такое определение не выносилось. В то же время, статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предусматривает такого основания для приостановления производства по гражданскому делу как «ожидание даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов». Следует также учитывать, что такое определение вовсе может быть не вынесено арбитражным судом.

Дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив, письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой, предложив банку заключить с ней договор потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. под 57,8 % годовых сроком на 9 месяцев.

Помимо этого, в пункте 2 заявления-оферты ФИО1 просила банк открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами Банка, погашение кредитной задолженности производится в соответствии с Правилами.

В заявлении отражено, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения заемщиком карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, заявитель просил отправить ПИН-конверт письмом по адресу указанному в заявлении. В своем заявлении указал, что присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Заемщик предоставляет право Банку (направляет оферту неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах указанных в п.2 Заявления. Действия Банка по открытию заемщику Банковского счета считаются акцептом Банка оферты об открытии Банковского счета. Действия Банка по установлению Кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению Кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об увеличении Кредитного лимита. По условиям кредитного договора заемщик предоставил Банку право безакцептного списания денежных средств с Банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых.

Помимо этого, в своем заявлении ФИО2 просила дополнительно предоставить ей услуги дистанционного банковского обслуживания предусмотренные правилами дистанционного банковского обслуживания, в виде услуги «ОТПдирект СМС Банк» по Банковскому счету, открываемому заемщику Банком в целях погашения потребительского кредита в соответствии с пунктом 1 Заявления, а также услугу «ОТПдирект СМС Банк» по Банковскому счету, открываемому Банком для осуществления расчетов по Банковской карте в соответствии с пунктом 2 Заявления. При этом, данная услуга предоставляется на условиях активации карты.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 активировала выданную ей кредитную карту и с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась заемными денежными средствами, предоставляемыми банком.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, с момента активации банковской карты между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, а в отношении денежных средств, которыми пользовался ФИО1 - кредитный договор.

ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, с Тарифами Банка, Общими условиями правил выпуска и обслуживания банковских карт

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цессионарий принял на себя права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №

Уведомление о состоявшейся уступки прав требований было направлено заемщику <данные изъяты> С.М. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, образовавшемуся у ФИО1 перед банком.

Между тем, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, вне зависимости от суммы, указанной в договоре цессии, истец не может быть освобожден от обязанности доказать наличие у заемщика задолженности в том размере, который цессионарий просит взыскать с заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по основному долгу составил 128 112,31 руб., проценты – 124 070,19 руб., комиссии – 1 698,50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 53 497,43. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 200 383,57 руб.

Данная сумма подтверждена расчетами истца, которые ответчиком не опровергнуты. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженности.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, денежная сумма в размере 53 497,43 руб., уплаченная истцом в добровольном порядке до предъявления искового заявления в суд, должна быть учтена в счет погашения начисленных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 128 112,31 руб., проценты – 70 572,76 руб., комиссии – 1 698,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 869,41 руб., а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 334,59 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения процессуальных издержек следует взыскать 5 204 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Специализированное агентство аналитики и безопасности» 205 587,57 руб., в том числе сумм основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 112,31 руб., проценты по кредитному договору – 70 572,76 руб., комиссии – 1 698,50 руб., а также в счет возмещения судебных издержек – 5 204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.