Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18.08.2017г.

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.

с участием

представителя ответчика, ПАО «Сбербанк России», ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.03.2017г. №-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ответчик, ПАО «Сбербанк России» ) о защите прав потребителя, мотивировав тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.11.2015г., согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора сотрудник ПАО «Сбербанк России» сообщил ФИО2 о том, что обязательным условием получения кредита является включение в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что при оформлении договора страхования, право выбора страховой компании ему ответчиком предоставлено не было, т.к. ответчик выбрал страховую компанию сам. Размер платы за включение в коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составил <данные изъяты> руб. Данная сумма была включена в полную стоимость кредита и списана со счета ФИО2 Кредит ФИО2 был получен фактически в сумме <данные изъяты> руб., т.е. увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, а также размер процентов.

ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что им ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление об отказе от договора страхования от несчастных случаев и болезней.

ФИО2 полагает, что указанный договор является расторгнутым с момента получения указанного уведомления (п.1 ст.450.1, п,1,2 ст.958 ГК РФ), а ответчик обязан возвратить ему сумму страховой премии в сумме <данные изъяты>. за период с момента расторжения договора страхования до окончания срока действия кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению ФИО2, условия кредитного договора в части условий включение его в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является недействительным, а действия ответчика противоречат п.1 ст.16 Закона « О защите прав потребителей», т.к. ущемляют его права, как потребителя.

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с ПАО «Сбербанк России»:

страховую премию в сумме <данные изъяты> рубль;

штраф в сумме <данные изъяты> рублей;

компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России», ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 был включен в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщика добровольно, будучи ознакомленным условиями предоставления данной услуги, предоставив ПАО «Сбербанк России» соответствующее заявление о включении в данную программу. У ФИО2 была возможность отказаться от данной услуги и заключить кредитный договор на аналогичных условиях без включения в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Из заявления истца от 09.11.2015г. следует, что он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования. В соответствии с 4.1 указанных Условий заемщик вправе прекратить участие в Программе, отказавшись от участия в ней, в течение 14 дней с даты подключения к Программе. В данном случае плата за подключение к Программе возвращается клиенту в размере 100%. Однако истец своим правом в указанный период времени не воспользовался. Данный срок является разумным, позволяющим потребителю услуги принять решение об участии в Программе либо отказе от него. Условиями договора личного страхования не предусмотрено условие, согласно которому страхователь в любое время имеет возможность отказаться от договора и получить страховую премию. Действия по навязыванию услуги по включению в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в отношении ФИО2 сотрудниками не предпринимались, а ответчик перед заключением кредитного договора и договора страхования получил полную информацию о предоставляемой услуге, т.е. Закон « О защите прав потребителей» нарушен не был. Представителем ответчика суду представлены письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Страхование», в суд своего представителя не направило, в отсутствие представителя рассмотреть дело не просило, было извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условиям которого ФИО2 предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.1) сроком на 60 месяцев (п.2), под 19.50% годовых, цель - личное потребление (л.д.45).

ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. на страхование по программе коллективного добровольного страхования, из которого следует, что он выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Срок страхования - 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п.2). Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы (для застрахованных на условиях стандартного покрытия)» устанавливается единой и составляет <данные изъяты> рублей (п.3). ФИО2 подтверждает, что он ознакомлен ПАО «Сбербанк России» с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ФИО2 предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования (п.4). ФИО2 согласен, что сумма платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования составляет <данные изъяты> рубля. ФИО2 понятно и он согласен, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, то ПАО «Сбербанк России» не обязано заключать отношении него договор страхования (л.д.47).

Как следует из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия в Программе не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (п.2.1). Участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставляемого в банк (п.2.2). Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (л.д.48-50).

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСД-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из условий данного соглашении его предметом является, в том числе страхования рисков, указанных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на страхование по программе коллективного добровольного страхования (п. 4.6 соглашения) (л.д.52-62).

Как следует, из поручения владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ., извещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произведена оплата услуги за подключение к Программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 51).

Таким образом, договор страхования рисков, указанных в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на страхование по программе коллективного добровольного страхования, был ПАО «Сбербанк России» заключен. Данное обстоятельство не оспаривалось и ФИО2

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ФИО2 обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержится требование к ПАО «Сбербанк России» о возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14-15,16).

Указанная претензия получена ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., что следует из информации отслеживания почтовых отправлений почты России по почтовому отправлению 65250099045872 (л.д.17).

Судом, установлено, что условиями договора страхования, заключенного ПАО «Сбербанк России» в интересах ФИО2, предусмотрено, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком возврат в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к ответчику с указанным заявлением за пределами 14-дневного срока.

Следовательно, оснований для возврата истцу страховой премии у ПАО «Сбербанк России» не имелось.

В соответствии с п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, частности, содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг).

Суд полагает, что заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования, подписанное ФИО2, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по подключению к программе добровольного страхования, в том числе, по уплате страховой премии за счет предоставленных кредитных средств.

ФИО2 имел возможность отказаться от заключения кредитного договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

В случае неприемлемости условий по подключению к Программе добровольного страхования, ФИО2 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При заключении кредитного договора до ФИО2 была доведена полная информация о добровольности услуги по страхованию, при этом ФИО2 выразил свое желание на подключение к программе добровольного страхования защиты заемщиков, подав отдельное заявление на включение в программу добровольного страхования.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик истцу отказывал в заключении договора потребительского кредитования без подключения к программе добровольного страхования суду не представлено.

Таким образом, заключение ответчиком в интересах ФИО2 договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ, не противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов истца, так как подписание заявления на включение в программу добровольного страхования было добровольным, истец информирован обо всех условиях заключения договора страхования и добровольности страхования, условия предоставления кредита не зависели от заключения договора страхования, у заемщика ФИО2 имелась возможность отказаться от его заключения, однако последний добровольно выразил свое желание подключиться к программе страхования и произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, установленную договором, за счет кредитных средств.

Судом установлено, что ФИО2 самостоятельно и добровольно в качестве кредитной организации выбрала именно ПАО «Сбербанк России» а в качестве страховой организации- ООО СК «Страхование жизни».

Таким образом, нарушений предусмотренных п.1 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст.ст.166-168 ГК РФ, 420,421, 927, 935, 958 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в исковых требованиях к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании:

страховой премии в сумме <данные изъяты> рубль;

штрафа в сумме <данные изъяты> рублей;

компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено 23.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом мотивированного решения.

Судья: И.И.Дорошенко