Решение № 2-663/2018 2-663/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело №2-663/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 30.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, переносе строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Даниловский районный суд с иском к ФИО2, о разделе земельного участка в натуре, переносе строений.

В обосновании требований указала, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 180 кв.м., кадастровый номер 76:05:150101:9653, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 44/100 доли в праве на спорный участок, а ответчику 56/100 долей в праве. Фактически ответчик использует часть земельного участка, превышающую его долю в праве, что препятствует нормальной реализации истцом своих правомочий. На предложение разделить участок, ответчик ответил отказом.

Просит суд разделить в натуре земельный участок общей площадью 1 180 кв.м., кадастровый номер 76:05:150101:9653, расположенный по адресу: <адрес>, убрать с части участка истца туалет и сарай.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ей принадлежат 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу – <адрес> 2009 г. С 2009 г. пользовалась частью земельного участка, которую ей показал продавец. В настоящее время желает выделить свою долю земельного участка (44/100) в натуре, поскольку фактически при использовании земельного участка ее доля составляет меньше - 41/100. При этом пояснила, что долю в жилом доме выделить в натуре не желает. Пояснила также, что на земельном участке расположен туалет и сарай, принадлежащие ответчику, часть туалета и сарая расположены на земельном участке истца. Между земельными участками установлен забор, столбы и сетка – рабица, но установлен данный забор неверно, размер участка истца и ответчика не соответствует долям. В добровольном порядке выделить долю земельного участка в натуре, ответчик отказывается.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, площадью 600 кв.м был изначально предоставлен ее матери ФИО4 После смерти ФИО4 наследником являлась ФИО2, которая при оформлении документов провела межевание земельного участка, площадь которого составила 1180 кв.м, 56/100 доли данного земельного участка была оформлена ФИО2 Споров по совместному использованию земельного участка с прежним собственником, до приобретения его ФИО1, не возникало. Также пояснила, что туалет, сарай и забор были установлены ее отцом более 20 лет назад, сарай ремонтировался, но столбы были установлены в те же ямы.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзыв, в котором обращают внимание суда на то, что выдел земельного участка в натуре без раздела жилого дома, расположенного на данном участке не возможен.

Третье лицо Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, и 44/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в подтверждение своих доводов представлен межевой план спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3, технический и кадастровый паспорта на жилой дом, фотографии.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 56/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и 56/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п.п.1, 2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п.п.4 и 6 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Статьей 11.9 ЗК РФ, предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу требований ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение земельных участков подлежит согласованию со всеми лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, каждая сторона является собственником доли в праве на жилой дом и земельный участок.

При этом жилой дом в натуре не разделен. Между сторонами спора также не достигнуто соглашения о разделе жилого дома. Требования о выделе своей доли из общего имущества - жилого дома истец заявлять отказалась, вместе с тем, требуя выдела в натуре земельного участка, расположенного под жилым домом и вспомогательными сооружениями по предложенному в заключении кадастрового инженера ФИО5 раздела земельного участка.

Подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведенная норма права с учетом положений ст.35 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, кому будет принадлежать та или иная часть разделенного в натуре жилого дома, тот и приобретает преимущественные права на земельный участок, занятый соответствующей частью дома.

Таким образом, учитывая, что судьба жилого дома, неразрывно связанного с земельным участком, на котором он расположен, не определена, суд полагает, что до определения права собственности на доли и выделения (раздела) дома в натуре, раздел земельного участка в натуре, невозможен.

По общему правилу раздел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Как следует из межевого плана и заключения, выполненных кадастровым инженером ФИО8, возможен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 76:05:150101:9653 – граница раздела заключена между точками №6-7-8-9-10-11-12, при этом, хозяйственные постройки (туалет, сарай), принадлежащие ответчику частично расположены на части земельного участка, на который претендует истец.

При рассмотрении требования о переносе построек - сарая, туалета, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Возведенные на земельном участке сторон строения относятся к строениям вспомогательного использования, они расположены в границах принадлежащего сторонам земельного участка. С учетом того, что спорные строения расположены на принадлежащем сторонам земельном участке, требования о порядке пользования земельным участком истцом не заявлялись, при этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре судом отказано, нарушение прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о переносе надворных построек - сарая и туалета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, переносе строений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 30.11.2018 г.

Судья С.С. Иванова