Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-1070/2017 М-1070/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 октября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23.03.2005г. она приобрела в собственность земельный участок, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <...>. Права на земельный участок ФИО1 зарегистрировала в Управлении Росреестра по Пензенской области. На указанном земельном участке у неё ранее был возведен жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м. Права на данное домовладение истец зарегистрировала в Управлении Росреестра по Пензенской области. Осенью 2016 г. за счет собственных сил и средств без проекта и получения разрешительной документации ФИО1 с помощью своего супруга ФИО2 произвели строительство жилых пристроев /литер А1 А2 А3 и А4/ к основному строению. До производства работ по реконструкции общая площадь жилого дома составляла <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м. Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет <...> кв.м. Самовольно возведенные пристрои располагаются в пределах земельного участка общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В 2016 г. истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» по вопросу постановки реконструированного жилого помещения на кадастровый учет, где ей пояснили, что для постановки реконструированного жилого дома на кадастровый учет и последующей регистрации прав на указанное помещение ей необходимо предоставить разрешение на строительство. Для этого необходимо было обратиться в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. На заявление истца о выдаче разрешения на строительство администрацией Пензенского района Пензенской области был подготовлен отказ, основанный на невозможности выдачи разрешительной документации в связи с окончанием строительства. Указывает, что реконструкция жилого дома путем возведения жилых пристроев выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания в целом. Реконструкция основного строения и строительство пристроев производились истцом для дальнейшего проживания со своей семьей. Просила сохранить жилое помещение /лит. А, А1, А2, А3, А4/, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилой дом /лит. А, А1, А2, А3, А4/, расположенный по адресу: <...>, общей площадью –<...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, исковые требования просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Засечного сельсовета Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением и.о. главы администрации ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении заместитель директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> Ф.И.О.8 указала, что сведения в ЕГРН о здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <...>, внесены в порядке п.3 ст.45 Федерального закона от (Дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до (Дата)) на основании технического паспорта от (Дата), подготовленного отделением по <...> ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». По состоянию на текущую дату по сведениям ЕГРН назначение объекта недвижимости - жилой дом, литера А,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4, площадь - 106,4 кв.м, год завершения строительства - 1996. По сведениям ЕГРН жилой дом находится на праве собственности Ф.И.О.1. В целом по существу заявленных требований Учреждение полагает отметить, что в случае, если истец имеет намерение в рамках легализации самовольной постройки признать право собственности на жилой дом в реконструируемом виде, в соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации для осуществления постановки реконструированного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в орган регистрации прав необходимо представить заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество по форме, установленной Приказом Минэкономразвития России от (Дата) №, и технический план, подготовленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от (Дата) №З «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», составленный на основании документа, предусмотренного ГрК РФ, или на основании соответствующего решения суда о сохранении в целом жилого дома с кадастровым номером с кадастровым № в реконструированном виде и признании права собственности на него. Согласно положениям ст.14 Закона о регистрации кадастровый учет и государственная регистрация прав одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 23.03.2005г.

Самовольно возведенные пристрои / лит. А, А1, А2, А3 и А4/ располагаются в пределах земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 1744 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2017г.

Права на земельный участок истец ФИО1 зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата) права на жилой дом истец зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №.

Судом установлено и подтверждается объяснениями истца и письменными доказательствами по делу, что до производства работ по реконструкции, общая площадь жилого дома составляла <...> кв.м, в том числе жилая - <...> кв.м. Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет <...> кв.м. Самовольно возведенные пристрои располагаются в пределах земельного участка общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на (Дата) площадь всех частей здания составляет <...> кв.м, общая площадь – <...> кв.м, жилая – <...> кв.м.

Истец обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на строительство, однако (Дата) ей было отказано в этом в связи с тем, что выдача разрешения на строительство выдается до начала строительных работ, а строительство пристроя на момент подачи заявления уже произведено.

Согласно выводам технического заключения №, изготовленного ООО ПРСРП «Формула» ВОГ, техническое состояние строительных конструкций возведенных жилых пристроев: литер А1, литер А2, литер А3, литер А4, расположенных по адресу: <...>, соответствует строительным нормам (СП и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности. Произведенные изменения объекта (возведение пристроев) в целом не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат, не превышают предельные параметры установленные градостроительным регламентом. Обследуемые строения жилые пристрои по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, санитарным нормам, уровню пожарной безопасности, соответствуют строительным нормам (СП и СНиП). Жилые пристрои могут рассматриваться в качестве завершенных строительством объектов, подлежащих приемке в эксплуатацию.

Согласно сведениям из ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 25.08.2017 возведенные пристрои не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях».

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольных пристроев осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него удовлетворить.

Сохранить жилое помещение /лит. А, А1, А2, А3, А4/, расположенное по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом /лит. А, А1, А2, А3, А4/, расположенный по адресу: <...>, общей площадью –<...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: