Решение № 2-428/2021 2-428/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-428/2021

Дело №2-428/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тюриной И.В., действующей на основании ордера №289441 от 04.02.2021,

ответчика – представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) – ФИО2, действующего на основании доверенности №01-2071 от 07.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении умершего, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) об установлении факта нахождения несовершеннолетнего на иждивении отчима ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права на назначение ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним совместно с 2009 года по 2020 год. Вместе с ними проживал её несовершеннолетний сын от первого брака ФИО3, её супруг заменил ребенку родного отца, осуществлял родительские обязанности, занимался воспитанием и содержанием её сына Дениса, заработная плата и иные доходы ФИО4 являлись основным доходом их семьи.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО4 умер в городе Тихорецке. В установленном законом порядке истец обратилась в Управление ПФР в МО Тихорецкий район с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении пенсии было отказано.

Ранее истец обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения ребенка на иждивении умершего ФИО4 в порядке особого производства, однако заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, в связи с чем, истцом заявлены требования в порядке искового производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием адвокат Тюриной И.В., настаивала на удовлетворении заявленных требований в интересах несовершеннолетнего ребенка. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 поясняла, что проживала совместно с ФИО4 с 2009 года, в 2013 году они зарегистрировали брак. Совместно с ними всегда проживал её сын ФИО3, для которого ФИО4 фактически являлся отцом. Сначала их семья проживала в городе Тихорецке по <адрес>, затем в 2013 году они переехали на постоянное место жительства в <адрес> и проживали в доме по <адрес> НСТ «Заря». Весной 2020 года они приехали в <адрес>, где ФИО4 заболел и ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался. В период их совместного проживания её сын ФИО3 находился на воспитании и содержании её мужа ФИО4, считал его своим отцом, между ребенком и отчимом были хорошие взаимоотношения. Доход ФИО4 являлся основным источником дохода их семьи, муж работал сначала в военном комиссариате <адрес>, а когда они переехали в <адрес>, её муж помимо получаемой пенсии имел дополнительный постоянный заработок, работал по договору в службе такси. Денис находился на содержании ФИО4, биологический отец ребенка материальной помощи никогда не оказывал, алименты не платил и с сыном никогда не общался. ФИО4 заменил ребенку отца, осуществлял родительские обязанности по воспитанию, содержанию, духовному и психическому развитию сына, занимался с ним, возил ребенка в школу, на тренировки в спортивную секцию. Установление факта нахождения на иждивении у отчима необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель истца – адвокат Тюрина И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании требований не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений он пояснил, что при обращении в Управление ПФР законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО1 предоставила справку о совместном проживании умершего ФИО4, ФИО1, и ФИО3, выданную в июне 2020 года НСТ «Заря», однако данная справка поставлена под сомнение, поскольку не содержит основания выдачи, в справке не отражено, носило ли проживание на территории садового товарищества постоянный характер, в числе проживающих указан умерший на дату выдачи справки ФИО4. Также вызывает сомнение и представленный протокол опроса свидетелей, заверенный председателем СНТ «Заря», скрепленный печатью НСТ «Заря», так как свидетели ФИО5, и ФИО6 не являются членами НСТ «Заря», являются членами СНТ «Энергетик». В представленной справке НСТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ не содержится оснований выдачи, указано, что умерший ФИО4 проживал до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, так как последний умер ДД.ММ.ГГГГ. В представленных для назначения пенсии по случаю потери кормильца копиях паспортов ФИО1 и ФИО3 указана регистрация в городе Тихорецке по <адрес>, из пенсионного дела умершего ФИО4 усматривается, что он имел регистрацию по <адрес> обстоятельства в совокупности ставят под сомнение факт совместного проживания и нахождении несовершеннолетнего ФИО3 на иждивении умершего ФИО4

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным Федеральным законом.

В Федеральном законе «О страховых пенсиях» законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи детей умершего кормильца - как родных, так и усыновленных (пункт 1 части 2 и часть 8 статьи 10), а также пасынков и падчериц, при условии что они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи (часть 9 статьи 10).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в связи со вступлением в брак ей была присвоена фамилия ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пасынком умершего ФИО4.

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район №200000073466/802643/20 от 03.08.2020 ФИО3 отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионной обеспечении в Российской Федерации», так как право на социальную пенсию отсутствует.

Решением ГУ УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район №200000073467/802561/20 от 03.08.2020 ФИО3 отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как по представленным документам факт воспитания и содержания не подтверждается.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта, однако определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении отчима было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Разъяснено, что спор о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца подлежит разрешению в порядке искового производства.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт совместного проживания и нахождения несовершеннолетнего ФИО3 на иждивении умершего отчима ФИО4, и признать за ним право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

При рассмотрении пенсионным органом вопроса о реализации пенсионных прав ФИО3 на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, поставлен под сомнение факт воспитания и содержания пасынка отчимом.

Между тем, судом установлен и подтверждается представленными документами факт совместного проживании умершего ФИО4 с супругой ФИО1 и пасынком ФИО3 в период с 2009 года до момента смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства от 26.10.2020, выданной председателем квартального комитета №10 города Тихорецка, в период с 2009 года по 2013 год ФИО1 проживала в городе Тихорецке по <адрес> с мужем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После регистрации брака семья выехала из Тихорецка и постоянно проживала в городе Краснодаре до июня 2020 года, что подтверждается справкой НСТ «Заря». При этом их проживание на территории указанного садового товарищества носило постоянный характер. Это подтверждается также протоколом опроса свидетелей, заверенным председателем товарищества и удостоверенным печатью НСТ «Заря», согласно которому свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО10 подтвердили, что пасынок ФИО3 находился на иждивении у отчима ФИО4

Согласно представленной характеристике, несовершеннолетний ФИО3 с 7 класса обучался в СОШ №38 города Краснодара, активное участие в жизни ребенка принимали мама ФИО1 и отчим ФИО4, который контролировал его поведение и учебную деятельность, вместе с мамой регулярно посещал родительские собрания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 также подтвердили факт совместного проживания семьи М-ных и нахождения несовершеннолетнего ФИО3 на иждивении отчима ФИО4 Оснований не доверять показаниям свидетелей либо ставить под сомнение правдивость их показаний у суда не имеется, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. При этом свидетели длительное время знали семью и постоянно общались с истцом и её мужем, приезжали к ним в гости в <адрес>, куда семья в 2013 году переехала на постоянное место проживания, ребенок истца проживал с матерью и отчимом.

При этом факт наличия у ФИО1 и ФИО3 регистрации в городе Тихорецке по <адрес>, а у ФИО4 по адресу в городе Тихорецке по <адрес> сам по себе не является основанием поставить под сомнение факт совместного проживания, поскольку регистрация не всегда совпадает с местом жительства гражданина.

По информации государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район, умерший ФИО4 в соответствии со статьей 9 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.02.1999 по 31.05.2020 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, с учетом единовременных ежемесячных выплат, размер его пенсии за последний год до смерти составлял ежемесячно 10665,18 рублей. Кроме того, ФИО4 работал по гражданско-правовому договору в службе такси, занимался ремонтом сотовых телефонов и техники, его доход являлся единственным источником средств в существованию семьи, составлял основную часть средств, на которые жили члены семьи. ФИО1 не имела постоянного места работы, согласно записям в её трудовой книжке, работала периодически. Алименты на содержание ребенка биологический отец ребенка ФИО13 не выплачивал, что подтверждается справкой Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, с сыном не общался и не принимал участия в его воспитании и содержании.

При жизни ФИО4 взял на себя заботу о содержании пасынка ФИО3, занимался его воспитанием, получая пенсию и имея дополнительный доход, постоянно предоставлял ему содержание, которое являлось систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, обеспечивал пасынка необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, позволяющие признать, что несовершеннолетний ФИО3 воспитывался отчимом ФИО4 и находился на его содержании.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, заявленные в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Установить факт нахождения несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, на иждивении отчима ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Решение является основанием для назначения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) пенсии по случаю потери кормильца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова