Решение № 2-163/2018 2-163/2018 (2-5532/2017;) ~ М-5786/2017 2-5532/2017 М-5786/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело №2-163/18 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях (далее – Росимущество) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 84 435 рублей 25 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 Сбербанком выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты с номером № с лимитом в 45 000 рублей под 19% годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, а размере и сроки, определённые между названными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство после его смерти не принято, однако осталось имущество в виде 2 автомобилей .............. Поскольку такое имущество стало выморочным, постольку Сбербанк предъявляет требования к Росимуществу. На основании изложенного Сбербанк просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ФИО1 Сбербанком выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты с номером № с лимитом в 45 000 рублей под 19% годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, а размере и сроки, определённые между названными лицами

Факт выдачи денежных средств подтверждается данными по счёту кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОАЗГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области.

По данным нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии подтверждено ответом и на запрос суда) наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на момент смерти было зарегистрировано 3 автомобиля: ............., госномер № ............., госномер №, которые были сняты с регистрационного учёта за смертью собственника, а также автомобиль ............., госномер №, который числится за умершим и по настоящее время.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, транспортные средства ФИО1 фактически перешли в собственность Российской Федерации.

Со стороны Росимущества заявлено о применении пропуска срока исковой давности (указано в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 и п.1 ст. 207 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования составлял 1 год (п.3.1.).

Таким образом, истекал срок возврата полученного кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтовой связи, то есть истец вправе претендовать на получение любых платежей, которые возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, иск подан с пропуском срока исковой давности, а ст. 205 ГК РФ не предусматривает его восстановление для юридических лиц.

При таких обстоятельствах Сбербанку в иске надлежит отказать.

Со Сбербанка в пользу ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь» следует взыскать 10 000 рублей за проведённые судебные экспертизы стоимости автомобилей, так как по письмам такой экспертной организации стоимость экспертизы не оплачена.

Меры по обеспечению иска, наложенные определениями судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета отчуждения автомобиля ............., госномер №, а также автомобиля ............., госномер № отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований в пользу ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании денежных средствах в размере 84 435 рублей 25 копеек в счёт погашения кредита после смерти ФИО1 , оформленного посредством выдачи кредитной карты №№ отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь» расходы за проведённые судебные экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определениями судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета отчуждения автомобиля ............., госномер №, а также автомобиля ............., госномер № отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.