Решение № 2-4317/2024 2-4317/2024~М-3802/2024 М-3802/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4317/2024

Дело № 2-4317/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по ставке № % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке № в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «<данные изъяты> уступило право требования по данному договору ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступил право требования ИП ФИО2

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» (правопреемником которого согласно последовательным договорам уступки прав требования является истец) и ФИО3, был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. под № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. согласно представленному графику; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере № от суммы невыплаченных обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (указанная сумма неустойки, заявленная к взысканию, добровольно уменьшена истцом относительно фактически начисленной).

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленному кредитному договору, графику погашения, кредит был выдан на срок ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, последний платеж ответчику надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам - еще раньше.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, принятого судом о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

С настоящим иском ИП ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец уже значительно пропустил срок исковой давности.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, предшествующее исковому производству вынесение судебного приказа не лишает ответчика возможности ссылаться на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.