Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2481/2017

Дело № 2- 2481/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой И.Ю.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – в соответствии со ст. 50 ГПК адвоката Семендяева А.И. (удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, третьего лица – ФИО3, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся дочерью истца ФИО1, была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском ФИО1, просившей признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования ФИО1 обосновывает тем, что из спорного жилого помещения ФИО2 выехала добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, ее личных вещей в квартире в настоящий момент нет. Последний раз, истец видела дочь – ФИО2 год назад, на просьбу в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, ответчик никаких действий не предприняла.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – адвокат Семендяев А.И., представляющий интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место ее жительства неизвестно, исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и факт проживания ее по иному адресу.

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, семье ФИО21, состоящей из четырех человек – самого квартиросъемщика, его жены – ФИО5 и дочерей – ФИО6 ФИО20 и ФИО22., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на вышеуказанную квартиру, ФИО6 ФИО20 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21., на имя которого предоставлялось жилое помещение, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, а также показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО24, ФИО25 ФИО26, установлено, что ФИО2 ФИО20 (до замужества ФИО6) является родной дочерью истца и умершего ФИО21 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вывезла из спорного жилого помещения личные вещи и уехала искать работу в г. Москву. В настоящее время в спорной квартире она не проживает, с ее же слов известно, что она с семьей снимает квартиру в <адрес>, точного адреса никто не знает. Оплату коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения ФИО2 не осуществляет, намерения вселяться обратно в квартиру не высказывала.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не имеющих личной заинтересованности в исходе дела.

О том, что ФИО6 ФИО20 изменила фамилию на «ФИО2», свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 заключила брак с ФИО28

Тот факт, что место жительства ФИО2 неизвестно в настоящее время, подтверждается ответом начальника отдела по учету, хранению и обработке документации Управления ЗАГС Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии актовых записей о перемени имени, смерти в отношении ответчика; сообщением из УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что информация о периодах и месте работы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, отсутствует; уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимости, расположенных на территории Белгородской области; ответом Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателй; ответом ИЦ УМВД по Белгородской области об отсутствии сведения о привлечении ответчика к административной и уголовной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно Акту проверки соблюдения правил регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и удостоверенному сотрудниками ООО «ЖЭУ-8/1», ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, что подтверждают соседи ФИО29 и ФИО30

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП «РАЦ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, ответчик, ФИО3, ФИО25. и ФИО26. Задолженности по оплате услуг за содержание жилья, домофон, отопление, плата за наём, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не имеется.

Типовой договор социального найма по вышеуказанной квартире не заключался, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной техником ООО «ЖЭУ – 8/1».

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, что косвенно свидетельствует о наличии у нее иного постоянного места жительства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. ФИО2 ФИО20, как установлено судом, в <адрес>, фактически не проживает более 20 лет, что само по себе свидетельствует о наличии у неее иного постоянного места жительства.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выбытия из спорной квартиры ответчика), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

В силу ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выбытия из спорной квартиры ответчика), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На день рассмотрения иска действует ч.3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающая, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 ФИО20 выехала из спорной квартиры добровольно, с 1995 года попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО2 должна была понимать последствия непроживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина.

В настоящее время регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования данным жилым помещением

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные в том числе ст.304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 19 Конституции РФ, предусмотрен принцип равенства прав граждан, и подразумевает собой добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о ее праве пользования данной квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года.