Решение № 12-411/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-411/2017

№12-411/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 13 ноября 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО2,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение №9 и ордер №№ от 25 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1 от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренному ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

03 октября 2017 года лицо, привлечённое к административной ответственности, - ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что данное дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он о рассмотрении административного дела мировым судьей извещен не был.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, – ФИО2 и его представитель- адвокат Назаров В.А., требования, изложенные в жалобе, полностью поддержали, просили её удовлетворить.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО2, его защитника – адвоката Назарова В.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 31 августа 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению и.о.мирового судьи, ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Направленная заблаговременно судебная повестка по указанному им при составлении процессуальных документов адресу, не вручена адресату и вернулась с отметкой об истечении срока хранения, то есть ФИО2 уклонился от получения судебной повестки. Иных адресов его возможного проживания, а также средств для вызова его в судебное заседание (например, номера мобильного телефона) ФИО2 должностным лицам, составляющим в отношении него процессуальные документы, не представил. Доводы жалобы ФИО2 о том, что обжалуемое постановление является незаконным в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассматривалось в его отсутствие, а он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает состоятельными по следующим основаниям.Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не приняты необходимые меры для надлежащего извещения и вызова его судебное заседание, назначенное на 31 августа 2017 года. Сведения о надлежащем извещении, в установленном КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 на 31 августа 2017 года в материалах дела отсутствуют. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту.В судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности -ФИО2 представлено свидетельство №1108 о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 24 июня 2015 года по 24 июня 2018 года. как следует из паспорта ФИО2, 07 октября 2014 года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Как следует из материалов административного дела, ФИО2 извещался мировым судьей по адресу: <адрес>, в то время как в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 31 июля 2017 года и в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 31 июля 2017 года от подписи и объяснений ФИО2 отказался, а из жалобы ФИО2 следует, что адрес сотрудникам ГИБДД он не называл, так как отрицает факт составления в отношении него протокола об административном правоарушении.Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 31 августа 2017 года ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 31 августа 2017 года мировым судьей без участия ФИО2 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушений РФ, в отношении ФИО2 отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова