Решение № 2-682/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-682/2025Дело № УИД 34RS0№-13 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 495 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 429 рублей 91 копейка. Требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 35 100 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась спорная задолженность. В досудебном порядке ответчик задолженность не возвратил. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени его извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 400 000 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Согласно пункта 4 Договора ставка 14,9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. В соответствии с п.3.4. условий Договора потребительского кредита за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга на период за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Пунктом 3.9. Договора предусмотрена следующая очерёдность погашения задолженности заёмщика : в первую очередь по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, в последующие очереди по уплате неустойки, по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, по уплате суммы основного долга за текущий период платежей и по уплате иных платежей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО2 договору потребительского кредита исполнил в полном объеме. Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведены на расчётный счет 40№, открытый в банке, 400 000 рублей. В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, произвёл выплаты лишь в размере 35100 рублей, в связи с чем, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил. В соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей. Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 571 495 рублей 39 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 399 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 28 184 рубль 52 копеек, просроченные проценты 42992 рубля 27 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 39351 рубль 97 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1099 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты 3036 рублей 01 копейка, комиссия за ведение счёта 447 рублей, иные комиссии 43923 рубля 62 копейки, неразрешённые овердрафт 13000 рублей, проценты по неразрешённому овердрафту 460 рублей 33 копейки. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено. Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с заемщика. С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 495 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 429 рублей 91 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 571 495 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 429 рублей 91 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Ю.Н. Юдина Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Юдина Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|