Решение № 2-2090/2020 2-2090/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2090/2020

Дело № 2-2090/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-002019-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника ФИО1,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, срок возврата денежной суммы определен как, после возврата продажи объекта недвижимости до конца 2019. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. Ответчик от исполнения обязательств по договору займа в добровольном порядке уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому она указала, что ФИО5 приняла на себя денежное обязательство, заключающееся в том, что после продажи совместной квартиры с супругом ФИО6, который является родным отцом истца, передаст последней денежные средства в размере 600 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указав, что ФИО5 добровольно написала расписку, у нее имелись намерения передать денежные средства после продажи квартиры, которая принадлежала отцу его доверителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что у ФИО5 не было намерений выплачивать денежные средства ФИО4 В 2017 году было принято решение о продаже квартиры несовершеннолетней дочери ФИО5 и ФИО6 - ФИО7, которая ранее принадлежала на праве собственности ФИО6 на основании договора дарения. ФИО6 не возражал, однако при совершении сделки он потребовал выплатить его первой дочери ФИО4 600 000 рублей, чтобы сделка состоялась, его доверитель была вынуждена написать расписку.

ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что ФИО4 приходиться ему дочерью, а ФИО5 бывшей супругой. Спорная расписка составлялась при риелторе и нотариусе, при этом последний сказал, что расписка составлена правильно, и что впоследствии в случае невозврата денежных средств по ней, можно обратиться в суд. Также указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ему на праве собственности по договору дарения, которая ранее принадлежала его матери. Между ним и ФИО5 было принято решение о продаже этой квартиры, при этом половина денежных средств от ее продажи должна была быть передана ФИО4, поскольку не было необходимости передачи денежных средств сразу, ФИО5 была составлена расписка.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 обязуется вернуть денежную сумму в размере 600 000 рублей после продажи объекта недвижимости до конца 2019 года, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО8 (л.д. 58).

В связи с заключение брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них родилась дочь ФИО4 Впоследствии брак между ФИО6 и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 61). Также установлено, что между ФИО6 и ФИО5 был зарегистрирован брак, в котором у них родилась дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 60). Указанные обстоятельства ни стороной истца, ни стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10, ФИО11 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, последним в общую совместную собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 72-77).

В силу п. 2.2 договора стоимость квартиры составила 1 224 000 рублей.

Как следует из уточненного искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, пояснений свидетеля ФИО6, вышеуказанная квартира была продана с целью приобретения новой квартиры для дочери ФИО6 – ФИО7, однако половина денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должна быть передана дочери ФИО6 от первого брака - ФИО4, в связи с чем ФИО5 была составлена расписка, как условились ФИО6 и ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из сущности представленной расписки следует, что ФИО5 обязуется вернуть денежную сумму в размере 600 000 рублей, после продажи объекта недвижимости до конца 2019 года, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из буквального толкования содержащего смысла в спорной расписке, следует, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату истцу денежных сумм в установленный срок. Поскольку слово «вернуть», использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на имя ФИО7 была приобретена, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Тот факт, что у ФИО5 в настоящее время нет намерений продавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в данном случае не имеет правового значения.

Ответчик составила собственноручно расписку, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.

Суд полагает, что истец, представив подлинную расписку от ДД.ММ.ГГГГ доказала факт заключения между сторонами обязательства, по которому ответчик обязалась вернуть ей денежные средства в размере 600 000 рублей до конца 2019.

Между тем, как следует из содержания уточненного искового заявления, до настоящего времени, ответчик своих обязательств по возврату денежной суммы, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 600 000 рублей.

Доводы ответной стороны о том, что расписка была написана ФИО5 под давлением судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих написание расписки под влиянием насилия или угроз, ответчиком представлено не было и таких обстоятельств по делу не установлено. В правоохранительные органы с заявлениями по поводу принуждения ее к написанию расписки на значительную денежную сумму ФИО5 не обращалась.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО5 также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года