Решение № 2-3058/2018 2-3058/2018~М-2644/2018 М-2644/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3058/2018

Дело № 2-3058/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен брак. С апреля 2015 года супруги прекратили ведение совместного хозяйства, в связи с чем <дата> истица обратилась в суд с иском о расторжении брака. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, однако по заявлению ФИО2 указанное заочное решение отменено, впоследствии исковое заявление оставлено без рассмотрения. ФИО1 вновь обратилась в суд с иском о расторжении брака с ФИО2, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака ФИО2 и ФИО1 за счет средств ипотечного кредита (кредитный договор от <дата>) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества, производство по гражданскому делу прекращено. Согласно мировому соглашению ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 компенсацию за совместно приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 500000 рублей. Вместе с тем, кредитные обязательства по договору ипотечного кредитования между сторонами не разделены, поскольку такие требования ни одной из сторон не заявлялись. Истец продолжает вносить ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 16760 рублей в соответствии с графиком платежей. За период с <дата> по <дата> истцом выплачено 137311,61 рублей. Кроме того истцом осуществлялись платежи по договорам страхования в рамках данного ипотечного кредита, общая сумма которых составила за указанный период 3231,61 рублей.

С учетом уточнённых требований просит признать общим долг в размере 137311,61 рублей, выплаченный ей по ипотечному кредитованию <номер>Ф от <дата> за период с <дата> по <дата>, разделить указанную сумму в равных долях и взыскать с ФИО2 ича в свою пользу сумму в размере 68655,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,67 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ <номер>, выданным <дата> специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы ЗАГС <адрес>.

С апреля 2015 года супруги прекратили ведение совместного хозяйства, что сторонами не оспаривается, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении брака.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, однако <дата> по заявлению ФИО2 указанное заочное решение мировым судьей судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 о расторжении брака оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

ФИО1 повторно обратилась в суд с иском о расторжении брака с ФИО2 Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КВ <номер>, выданным <дата> отделом службы ЗАГС по <адрес>.

В период брака между ФИО1 и АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) заключен кредитный договор <номер>/Ф от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1500000 рублей сроком до <дата> для приобретения квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Банком утвержден график погашения кредита, в соответствии с которым общая сумма, подлежащая возврату банку за весь период кредитования, составляет 3623358,66 рублей.

Поскольку кредитный договор заключен ФИО1 в целях приобретения квартиры, суд приходит к убеждению, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно справке кредитора о размерах остатка основного долга и выплаченных процентов за пользование кредитом, выданной <дата> ОО «РУ в <адрес>» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк», остаток ссудной задолженности по кредитному договору <номер>/Ф от <дата>, заключенному с ФИО1, по состоянию на <дата> составляет 1334135,44 рублей. За период с <дата> по <дата> общая сумма погашения в счет оплаты ипотечного кредита составила 27611,46 рублей, в том чисел сумма уплаченных процентов – 106469,69 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества. Согласно мировому соглашению ФИО1 в срок до <дата> уплачивает ФИО2 сумму 500000 рублей в качестве компенсации за его долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также отказывает от встречных исковых требований к ФИО2 о разделе долговых обязательств по возврату взятых в долг денежных средств в размере 400000 рублей. В свою очередь, ФИО2 отказывается от остальной части иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долг, выплаченный ФИО1 по ипотечному кредитному договору <номер>/Ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 137311,61 рублей является общим долгом ФИО2 и ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2259,67рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259,67 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о признании долга общим, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО2 ича и ФИО1 долг, выплаченный ФИО1 по ипотечному кредитному договору <номер>/Ф от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 137311,61 рублей.

Разделить сумму общего долга, выплаченную по ипотечному кредитному договору <номер>/Ф от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 137311,61 рублей между ФИО2 ичем и ФИО1 в равных долях.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по ипотечному кредитному договору <номер>/Ф от <дата>, в размере 68655,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2259,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.