Решение № 2А-780/2020 2А-780/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-780/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-780/2020

УИД 86RS0008-01-2020-002118-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 25 сентября 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2017 годы в размере 3 370 рублей, пени за 2014-2017 годы в размере 54,29 рубля, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 380 рублей и пени за 2014 год в размере 30,01 рублей, мотивируя тем, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 в качестве физического лица. Согласно данным предоставленным органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет на праве собственности <адрес> и квартиру <адрес>, в связи с чем, Инспекцией был начислен налог за 2014-2017 годы в размере 3 370 рублей и направлены налоговые уведомления от 30.04.2015 №, от 12.10.2016 №, от 22.09.20017 №, от 29.08.2018 №. В связи с неуплатой предъявленного налога в сроки ответчику направлялись требования от 09.10.2015 №, от 14.02.2017 №, от 14.02.2018 №, от 30.01.2019 № и была начислена пеня за 2014-2017 годы в размере 54,29 рублей. Также, согласно данным, предоставленным органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок к ним, ответчик имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, Инспекцией за 2014 год был начислен налог в размере 380 рублей и направлено уведомление от 30.04.2015 №. В связи с неуплатой налога ответчику было направлено требование от 09.10.2015 № и начислена пеня за 2017 год в размере 30,01 рублей. Обязанность по уплате по требованиям от 09.10.2015 №, от 14.02.2017 №, от 14.02.2018 №, от 30.01.2019 №ответчиком не исполнена по сегодняшний день. В связи с образовавшейся задолженностью, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам, однако 16.12.2019 мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, направленное ей посредством почтовой связи судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Не явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Кодекса).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в суд с пропуском полугодового срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Так из требования № от 30.01.2019 следует, что сумма налога на момент его направления превышала 3 000 рублей (1067,67 + 85,03 – требование от 09.10.2015 №, + 789 + 19,46 – требование от 14.02.2017 №, + 914 + 17,70 – требование от 14.02.2018 №, + 980 – требование от 30.01.2019 №), требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до 26.03.2019, следовательно, срок обращения в суд истек 26.09.2019, вместе с тем ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам только в декабре 2019 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 16.12.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до 26.09.2019 в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, судья считает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Руководствуясь ст.ст. 46, 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-780/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры