Решение № 2А-1212/2024 2А-192/2025 2А-192/2025(2А-1212/2024;)~М-1044/2024 М-1044/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-1212/2024

УИД 74RS0025-01-2024-001433-28 Дело № 2а-192/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Парфеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора от 22 декабря 2022 года по исполнительному производству №48229/22/74022-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа по иску прокурора Красноармейского района о возложении обязанности оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и установить контейнеры на территории Озерного сельского поселения по приведенным в решении адресам. 01 декабря 2020 года решение суда вступило в законную силу. 22 декабря 2022 года было вынесено постановление о взыскании о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С данным постановлением должник не согласен. Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным. На протяжении всего времени с момент возбуждения исполнительного производства должник не бездействовал, предпринимал меры к исполнению решения суда. В состав Красноармейского района входит 15 сельских поселений, по 13 из которых вынесены аналогичные решения. Для исполнения всех решений на момент их вынесения было необходимо примерно 40 млн. рублей, тогда как Красноармейский район является высокодотационным, без поддержки областного бюджета исполнить решения суда не представляется возможным. Ежегодно администрация района направляет запросы о выделении денежных средств, выделает средства и районного бюджета, частичное обустройство контейнерных площадок осуществляют сельские поселения.

Представитель административного истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебный приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 октября 2020 года по делу №2-717/2020 на администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области возложена обязанность оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях» по следующим по адресам: <адрес>; <адрес>; д. Сычево, <адрес>; д. Чурилово, <адрес> и установить контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов на площадках накопления твердых коммунальных отходов по адресам: <адрес> в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78).

14 декабря 2022 года в отношении администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области возбуждено исполнительное производство №48229/22/74022-ИП на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области №2-717/2020 (л.д. 83, 84).

В рамках указанного исполнительного производства 22 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании с администрации Красноармейского района Челябинской области исполнительского сбора на сумму 50000 рублей (л.д. 7, 82).

Судом также установлено, что письмом от 18 ноября 2020 года №6355 в Министерство экологии направлялся запрос на выделение денежных средств в размере 40 млн. 320 рублей, однако Красноармейскому муниципальному району было выделено лишь 536000 рублей (л.д. 44, 66, 67).

В 2021 году на аналогичное обращение Министерством экологии были выделены денежные средства в размере 1368770 рублей, на которые Управлением строительства и инженерной инфраструктуры Красноармейского района Челябинской области были заключены три муниципальные контракта от 20 апреля 2021 года №159-21, 160-21, 161-21 на общую сумму 1440811 рублей, проведены работы по обустройству 22 контейнерных площадок во всех 15 сельских поселениях, с учетом софинансирования из районного бюджета (л.д. 23-30, 45, 68-70).

В 2022 году с учетом проведенных мероприятий, примерный объем финансирования, необходимый для исполнения решений суда по обустройству мест (площадок) накопления ТКО, сократился до 29 млн. рублей. В Министерство экологии Челябинской области направлялись запросы на выделение денежных средств в размере 3800000 рублей и 29200000 рублей, фактически было выделено 1343580 рублей. В течение 2022 года были проведены работы по обустройству 19 контейнерных площадок в 12 сельских поселениях Красноармейского района Челябинской области на основании муниципальных контрактов от 04 апреля 2022 года №86-22 и от 16 мая 2022 года №124-22 на общую сумму 1438884,98 рублей, с учетом софинансирования из районного бюджета (л.д. 31-43, 46-52).

В ответ на направленный в 2023 году запрос о выделении денежных средств в размере 29200000 рублей, Красноармейскому району финансирования выделено не было (л.д. 53-55).

В 2024 году из бюджета Челябинской области были выделены денежные средства в размере 1478054,97 рублей (л.д. 10-22, 56-65, 71).

Кроме того, в 2020 году на указанные цели Озерному сельскому поселению из бюджета Красноармейского муниципального района были выделены денежные средства в размере 222883 рублей, в 2021 году – 206037 рублей, в 2022 году – 209722 рубля, в 2023 году - 218316 рублей, в 2024 году -297632 рубля (л.д. 8, 9).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением ми правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, администрация Красноармейского района Челябинской области ссылается на отсутствие незаконного бездействия за весь период времени с момента возбуждения исполнительного производства, принятие мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации Красноармейского муниципального района, в неисполнении решений суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд учитывает отсутствие объективной возможности оборудования органом местного самоуправления значительного числа мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов и установки контейнеров для сбора ТКО в пятидневный срок.

Поскольку вина администрации Красноармейского муниципального района в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительных документов отсутствует, действия администрации Красноармейского муниципального района не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Красноармейского муниципального района, в действиях административного истца не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №48229/22/74022-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2022 года по исполнительному производству №48229/22/74022-ИП от 14 декабря 2022 года, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья О.С. Бутакова