Решение № 2А-3146/2021 2А-3146/2021~М-2398/2021 М-2398/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-3146/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Московской области – ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Московской области Д. Ю.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Московской области. Просил суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д. Ю.В., выразившееся в не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностное лицо ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в ФИО1 на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, дубликат исполнительной надписи нотариуса <адрес>, доверенность представителя, договор уступки прав (требований), дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований), акт приема-передачи прав (требований), платежное поручение, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя. Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 отсутствует на официальном сайте ФССП России.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен

Административный ответчик старший судебный пристав Д. Ю.В., представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в ФИО1 на принудительное исполнение направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением всех необходимых документов (л.д.7-8).

Указанные документы, согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № получено ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО4 в ответ на судебный запрос представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Как усматривается из представленной копии ИП – производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ – то есть судебным приставом представлен некорректный ответ на судебный запрос, в то время как информация о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлена.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав как взыскателя бездействием старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Московской области Д. Ю.В., а именно бездействия в организации исполнения возглавляемым ею подразделением требований, содержащихся в исполнительном документе – дубликате исполнительной надписи нотариуса <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Административными ответчиками, доказательств отсутствия вины в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Московской области – Д. Ю.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по Московской области – ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неорганизации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа – дубликата исполнительной надписи нотариуса <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Возложить на старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО2 обязанность принять меры, предусмотренные Законодательством об исполнительном производстве, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юсупов А.Н.