Решение № 2-10056/2016 2-378/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-10056/2016

Дело № 2-378/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Нэфис-Косметикс» к ФИО1, ФИО2 о запрете выполнения работ на земельном участке, возложении обязанности демонтировать ограждение, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нэфис-Косметикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете выполнения каких-либо работ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу; взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что за истцом на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. В начале 2016 года на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированном на праве собственности за ФИО1, были начаты работы по демонтажу расположенных на нем зданий и сооружений. На данном земельном участке работы выполняет ООО «Ашил», что подтверждается устными пояснениями самих работников и письмом организации о предоставлении возможности временного электроснабжения, адресованном истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИК МО г. Казани было направлено обращение с просьбой о проведении проверки в отношении наличия градостроительных разрешений на выполнение работ и соблюдения Правил благоустройства г. Казани. Согласно ответу Управления административно-технической инспекции ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ИК МО г. Казани разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, также не выдавались распоряжение на снос зеленых насаждений и ордер на производство земляных работ. В апреле 2016 года все здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, были демонтированы. Кроме того, было демонтировано железобетонное ограждение, разделяющее земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадь выполняемых работ распространилась в том числе на земельный участок истца, в результате чего часть данного земельного участка занял строительный мусор. В результате установки ответчиком опор ограждения за пределами своего земельного участка произошло повреждение высоковольтного кабеля истца. В соответствии с планом-схемой захламление земельного участка с кадастровым номером № составило 1 метр с одной стороны и 3 метра со стороны здания склада СМС. АО «Нэфис-Косметикс» понесло убытки в связи с приведением земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние. Истцу на праве собственности принадлежит 4-этажное нежилое здание склада-пристроя СМС (I очередь), литер Н, общей площадью 10 884,2 кв. м, инвентарные номера №, №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе выполнения ответчиком демонтажных и планировочных работ им также была повреждена фасадная часть склада СМС, в связи с чем истец понес убытки по приведению фасадной части здания в первоначальное состояние. На момент подачи данного иска ответчик продолжает вести работы, в связи с чем имеется угроза осуществления им строительства на земельном участке истца объекта недвижимости или иного сооружения, а также иного занятия земельного участка истца.

Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Нэфис-Косметикс» <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – расходы на приведение фасадной части здания в состояние до повреждения его ответчиками, <данные изъяты> рублей – расходы на приведение земельного участка в первоначальное состояние, <данные изъяты> рублей – расходы на выполнение работ по прожигу и определению места повреждения кабельной линии 6 кВ, <данные изъяты> рублей – сумма убытков истца, выразившихся в утере возможности производства стеарина в июне и июле 2016 года в результате повреждения электрического кабеля, а также запретить ФИО1 выполнять какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АО «Нэфис-Косметикс», и обязать данного ответчика демонтировать ограждение с земельного участка с кадастровым номером № (том 3 л.д. 93).

Представители истцов в судебном заседании исковые требования в уточненной формулировке подержали.

Ответчик ФИО2 в суд явился, он и его представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ООО «Ашил» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской (том 4 л.д. 85).

Представитель третьего лица – ООО «СТК Капстрой» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской (том 4 л.д. 85).

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что АО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 830 кв. м, расположенного по адресу: № район, ул. Братьев П-вых, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также за АО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова на праве собственности зарегистрирован склад-пристрой СМС (I очередь) с кадастровым номером №, общей площадью 10 884,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 910 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выезда на место произведен обмер здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со стороны смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, не занятого зданием, от здания до границы смежного участка составляет 67 кв. м. Точки 1, 6, 5, 4, обозначенные на схеме расположения части здания на земельном участке, являются границей смежных участков с кадастровыми номерами № и №. Точки 2 и 3, обозначенные на схеме расположения части здания на земельном участке, являются границей стены здания с кадастровым номером № (том 1, л.д. 51-52).

Судом установлено, что с начала 2016 года на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № проводились работы по демонтажу зданий и сооружений, по установке ограждения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение кабеля 6 кВт АО «Нэфис Косметикс».

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2, главным энергетиком ПАО «Нэфис Косметикс» ФИО13, начальником ОКС ПАО «Нэфис Косметикс» ФИО9, и не отрицалось ответчиками.

Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в повреждении кабеля ФИО2 не оспаривает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчиков пояснили, что вышеуказанные работы осуществлялись ФИО2 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик).

Согласно данному договору, подрядчик оказывает заказчику услуги по разборке завалов из кирпича, вывозу мусора с территории, замене ветхого забора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно п. 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с постановлением ИК МО г. Казани от 12 декабря 2011 г. N 8023 «Об утверждении положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани» земляные работы представляют собой комплекс строительных работ, включающий выемку (разработку) грунта, его перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта… (п. 1.4).

Заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство.

До начала производства работ, указанных в разделе V настоящего Положения, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения (п. 2.1.1).

В случае выполнения работ подрядной организацией передать ей оригинал ордера на производство земляных работ (п. 2.1.2).

Производитель работ обязан: иметь на объекте оригиналы ордера, правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого осуществляются работы, утвержденную проектную документацию, а в случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам г. Казани - распоряжение Исполнительного комитета г. Казани о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам г. Казани и схемы организации дорожного движения и предъявлять их представителям организаций, контролирующих производство работ, в том числе сотрудникам Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани (п. 3.1.1).

В нарушение вышеприведенных положений, земляные работы производились ответчиками без получения соответствующего ордера, без информирования истца о начале работ, что также подтверждается ответом Управления административно-технической инспекции ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение АО «Нэфис Косметикс». Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Представленными истцом материалами установлено, что работы по восстановлению кабеля проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, повреждение кабеля было устранено только ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом главного инженера ОАО «Сетевая компания» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выключатель В 6 КВ яч.1 ПС 110 кВ Портовая был отключен действием релейной защиты от короткого замыкания (МТЗ, ЗЗ) на кабельной линии 6 кВ 13.54 ДД.ММ.ГГГГ и был включен в работу в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению сотрудником ПАО «Нэфис Косметикс» протокола испытания кабельной линии после ремонта; письмами ПАО «Нэфис Косметикс» в адрес ОАО «Сетевая компания» с просьбой выделить наблюдающего для проведения прожига кабеля; карточками регистрации документа ОАО «Сетевая компания»; ордерами на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Комитетом внешнего благоустройства ИК МО г. Казани.

Из ответа ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО4 о предоставлении информации по отключению ДД.ММ.ГГГГ поврежденной КЛ (кабельной линии) 6 кВ АО «Нэфис Косметикс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ действием релейной защиты от короткого замыкания на КЛ 6 кВ был отключен В (выключатель) 6 кВ яч. 1, при этом, В 6 кВ яч. № оставались в работе. После ремонта и испытания кабельной линии АО «Нэфис Косметикс» был предоставлен «Протокол испытания силовых кабельных линий до 10 кВ» на КЛ 6 кВ яч. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего В 6 кВ яч. 1 была введена в работу. Сведениями о состоянии внутренней электрической схемы о располагаемой мощности в ЦРП-2 потребителя на запрашиваемый момент времени ОАО «Сетевая компания» не располагает.

Вышеуказанными доказательствами опровергается довод ответчиков и подписанный между ООО «СТК «Капстрой» и ФИО1 акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кабель был восстановлен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в результате повреждения ответчиками электрического кабеля произошло повреждение питающей линии №, идущей от подстанции «Портовая», которая питает электричеством трансформаторы. В связи с этим истец не смог обеспечить производство продукции, производимой цехом №, в силу нехватки мощности одной питающей линии № с допустимой максимальной мощности 1 000 кВт. Цех № АО «Нэфис Косметикс» производит продукцию стеарин, производство осуществляется на 5 дистилляционных установках №, №, №, №, №. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом служебными записками начальника цеха № ПАО «Нэфис Косметикс» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, главного энергетика ПАО «Нэфис Косметикс» ФИО13, схемой присоединения объекта электроснабжения к общей схеме электрических сетей, схемой электроснабжения 6 кВ ОАО «Нэфис Косметикс», утвежденной главным энергетиком ФИО13, расчетом производственной мощности цеха №, и другими материалами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 2).

Суд считает, что в результате действий ответчиков истцу причины убытки в виде упущенной выгоды, так как в результате повреждения электрического кабеля произошло повреждение питающей линии, что привело к невозможности обеспечения производства продукции «стеарин», производимой цехом № АО «Нэфис Косметикс». Между тем, как подтверждается представленными истцом материалами, покупатели стеарина выражали заинтересованность в приобретении данной продукции в июне, июле 2016 года (том 3 л.д. 134-247, том 4 л.д. 1-52).

Согласно представленному истцом расчету, убытки истца в виде упущенной выгоды в результате повреждения электрического кабеля, выраженные в утере возможности производства и реализации стеарина в июне и июле 2016 года составили <данные изъяты> рублей.

Расчет общего размера упущенной выгоды в соответствии с определенной прибылью с одной тонны стеарина осуществлен истцом исходя из нормы производственной мощности дистилляционной установки и количества дней простоя дистилляционных установок в результате проведения ремонтных работ.

Средняя производственная мощность каждой из установок составляет 17-18 т/сутки, в результате отсутствия возможности запуска двух дистилляционных установок в результате повреждения питающей линии №, истец не смог осуществлять производство 34 т/сутки (17 тонн каждая установка). Общий период, в течение которого питающая линия № находилась в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней, из них 24 дня в июне месяце, 25 дней в июле месяце.

В июне 2016 года в результате повреждения электрического кабеля истцом была утеряна возможность производства и реализации продукции в количестве 816 тонн (34 тонны * 24 дня). В июле 2016 года в результате повреждения электрического кабеля истцом была утеряна возможность производства и реализации стеарина в количестве 850 тонн (34 тонны * 25 дней).

В соответствии с вышеуказанным расчетом, прибыль с одной тонны стеарина истца в июне 2016 года составила <данные изъяты> рублей, а в июле 2016 года <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер упущенной выгоды истца в результате повреждения электрического кабеля в июне 2016 года составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 816 тонн), упущенная выгода в июле 2016 года составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> рублей). Итого убытки истца в результате повреждения электрического кабеля за 49 дней составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 83-93).

Данный расчет ответчиками не опровергнут, поэтому суд считает необходимым положить его в основу при вынесении решения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания не только уже возникших, но и будущих расходов.

Истец просит взыскать с ответчиков будущие расходы, связанные с приведением фасадной части здания в состояние до его повреждения в размере <данные изъяты> рублей, приведением земельного участка в первоначальное состояние в размере <данные изъяты> рублей, выполнением работ по прожигу и определению места повреждения кабельной линии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Нэфис Косметикс» и КПНУ ОАО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ» составлен акт № о приемке выполненных работ по двум повреждениям по прожигу и определению места повреждения кабельной линии 6 кВ от п/ст «Портовая» ф.1 до ЦРП-2 яч. 11 ПАО «Нэфис Косметикс». Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рубля каждое повреждение). Сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 % составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма, выставленная ПАО «Нэфис Косметикс» подрядчиком к оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате произведенных ответчиками работ была повреждена фасадная часть здания, принадлежащего истцу, что подтверждается фотографиями и не опровергнуто какими-либо доказательствами ответчиками (том 1 л.д. 35).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, представленному истцом, стоимость отделочных работ по восстановлению фасадной части здания составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 108-109).

Размер непредвиденных расходов 2% на стоимость отделочных работ составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей * 2%). С учетом непредвиденных расходов, стоимость отделочных работ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля). Размер НДС 18% к указанной сумме составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей + 18% - <данные изъяты> рублей).

С учетом непредвиденных расходов и НДС, стоимость работ на устранению повреждений фасадной части здания составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля).

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что часть возведенного ответчиками забора ограждает земельный участок, принадлежащий истцу. Кроме того, ответчиками заасфальтирована часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, что ответчиками не отрицалось.

В обоснование требований о взыскании расходов на приведение земельного участка в первоначальное состояние в размере <данные изъяты> рублей представитель истца пояснил, что данная сумма представляет собой будущие расходы по демонтажу асфальта, установленному ответчиками на участке истца, и вывозу строительного мусора.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, представленному истцом, стоимость вывоза строительных отходов автотранспортом и утилизация составляет <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 108-109).

Размер непредвиденных расходов 2% на стоимость вывоза строительных отходов автотранспортом и утилизация составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля * 2%). С учетом непредвиденных расходов на вывоз строительных отходов автотранспортом и утилизация составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубль). Размер НДС 18% на указанную сумму составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + 18% - <данные изъяты> рубля).

С учетом непредвиденных расходов и НДС, стоимость вывоза строительных отходов автотранспортом и утилизация составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рубля).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд считает, что действия ФИО1 по ограждению принадлежащего истцу земельного участка, его асфальтированию, требованиям закона не соответствуют, так как по смыслу действующего законодательства только собственник имущества вправе пользоваться и владеть им по своему усмотрению.

На основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая то, что ФИО2 выполнял работы на принадлежащем ФИО1 земельном участке на основании заключенного между ними договора подряда, то суд считает, что они должны нести ответственность перед истцом в солидарном порядке.

Довод представителя ответчиков о том, что земляные работы осуществлялись ООО «СТК «Капстрой», поэтому ответственность должна нести данная организация, и представленный в подтверждение этого договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (генподрядчик) и ООО «СТК «Капстрой» (субподрядчик), не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2, так как к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, данный договор отношения не имеет.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – расходы на устранение повреждений фасадной части здания, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы на приведение земельного участка в первоначальное состояние (вывоз строительного мусора с земельного участка), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – расходы на выполнение работ по проведению испытаний и определению места прожига кабельной линии 6кВ (прожигу), <данные изъяты> рублей – сумма упущенной выгоды.

Также суд считает, что осуществлением ответчиками земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, и возведением на данном участке ограждения, нарушаются права истца как собственника земельного участка, поэтому требования истца о запрете ФИО1 выполнять какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером № и обязать его демонтировать ограждение с данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о демонтаже ограждения на том основании, что данное ограждение возведено на месте существовавшего ранее ограждения, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как являющего предметом данного спора ограждение возведено в 2016 года, следовательно, трёхлетний срок для обращения в суд к моменту предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчиков в солидарном порядке сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с ответчика ФИО1 сумма <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельства, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО1 выполнять какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АО «Нэфис-Косметикс».

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение с земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Нэфис-Косметикс» убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – расходы на устранение повреждений фасадной части здания, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы на приведение земельного участка в первоначальное состояние (вывоз строительного мусора с земельного участка), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – расходы на выполнение работ по проведению испытаний и определению места прожига кабельной линии 6кВ (прожигу), <данные изъяты> рублей – сумма упущенной выгоды, а также в возврат госпошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Нэфис-Косметикс» в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.