Решение № 2-5687/2024 2-5687/2024~М-3030/2024 М-3030/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-5687/2024

УИД № 78RS0009-01-2024-004866-80

Дело № 2-5687/2024

21 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-5687/2024 ~ М-3030/20274 по иску ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 Марка Алексеевича, ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллект Солюшенс» (Далее – Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 Марка Алексеевича, ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору с наследников заемщика, в котором просит суд взыскать с Ответчиков задолженность по кредитному договору от 19.01.2017 года <***> года по состоянию на 14.03.2023 года в размере 12445 рублей 88 копеек, которая состоит из: 11618 рубль 08 копеек – сумма основного долга, 827 рублей 79 копеек – просроченные проценты., а также расходы по оплате госпошлины в размере 497,84рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2017 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 15000,00 рулей под 40,30% годовых, срок погашения кредита – 19.04.2017 года.

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» была заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Коллект Солюшенс».

Заемщик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в дальнейшем кредитору стало известно о смерти Должника 20.10.2018 года, в связи с чем Банк обратился в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд вместе с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела без участия Истца.

Ответчик ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 Марка Алексеевича, в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, была надлежащим образом уведомлена о времени, месте и дате рассмотрения дела, отзыв или процессуальные документы от Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 15000,00 рулей под 40,30% годовых, срок погашения кредита – 19.04.2017 года, в материалах дела имеется копия кредитного договора (л.д. 6-11).

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» была заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Коллект Солюшенс» (л.д. 15-19).

Сведений о надлежащим выполнении обязательств по договору займа Заемщиком в материалах в материалах дела не содержится, согласно представленному Банком расчету задолженности на 14.03.2023 года усматривается наличие задолженности в размере в размере 12445 рублей 88 копеек, которая состоит из: 11618 рубль 08 копеек – сумма основного долга, 827 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

Сведений о наличии задолженности по кредитному договору, равно как и ее отсутствия в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

20.10.2018 года ФИО4 умер, после смерти Заемщика нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело № 19/2019, материалы которого были истребованы судом (л.д. 39-56).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками заемщика, принявшим наследство является несовершеннолетний сын, <...> года рождения, интересы которого представляет законный представитель ФИО1, а также мать заемщика – ФИО3, <...> (л.д. 41-42), наследственная масса состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Таким образом, обязанность по оплате данной задолженности в силу закона возложена именно на ФИО1, действующую как законный представитель <...>, ФИО3, с которых надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме с Ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 497,84 рублей, доказательства оплаты госпошлины представлены (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей как законный представитель <...>, ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, <...>, паспорт <...> области <...> года, ФИО3, <...>, паспорт <...> года, в пользу ООО «Коллект Солюшенс» (ИНН – <***>) задолженность по кредитному договору от 19.01.2017 года <***> года по состоянию на 14.03.2023 года в размере 12445 (двенадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 88 копеек, которая состоит из: 11618 (одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рубль 08 копеек – сумма основного долга, 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 79 копеек – просроченные проценты.

Взыскать солидарно со ФИО1, <...>, паспорт <...> года, ФИО3, <...> года, в пользу ООО «Коллект Солюшенс» (ИНН – <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 497 (четыреста девяносто семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>