Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1437/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>») ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 844 553 рубль 19 копеек, мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> АКБ «<данные изъяты>» является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 722 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 23,90 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и в сроки, установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка <данные изъяты> от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» от <дата> №, Банк реорганизован в форме выделения АО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с одновременным присоединением АО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») к ПАО «<данные изъяты>».

С <дата> ПАО «<данные изъяты>» стал правопреемником АКБ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 844 553,19 руб., в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 689 840,44 руб.;

сумма процентов по просроченной задолженности – 138 492,92 руб.;

сумма неустойки – 16 219,83 руб.

<дата> Заемщику были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно пункту 12 кредитного договора № от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Судом установлено, что <дата> между АКБ «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (копия на л.д. 7-8) на сумму 722 000 рублей сроком на 60 месяца под 23,90 % годовых. По условиям данного договора АКБ «<данные изъяты>» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО2 в свою очередь обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (копия на л.д. 10-11), и ежемесячно производить уплату процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка <данные изъяты> от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» от <дата> №, Банк реорганизован в форме выделения АО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с одновременным присоединением АО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») к ПАО «<данные изъяты>».

С <дата> ПАО «<данные изъяты>» стал правопреемником АКБ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом (копия на л.д. 41).

Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (копия на л.д. 35), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 36-39), однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету задолженности (л.д. 40) сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 844 553 рубля 19 копеек.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 645 рублей 54 копейки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с ФИО2:

сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 844 553 рубля 19 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 645 рублей 54 копейки, а всего взыскать 856 198 (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.