Решение № 2А-963/2019 2А-963/2019~М-877/2019 А-963/2019 М-877/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-963/2019

Дело №а-963/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 , начальнику отдела – старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СМП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 , начальнику отдела – старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, просили:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> Чебаркульского ФИО3 по исполнительному производству №, выразившееся в: не наложении ареста на автомобиль – <данные изъяты>, № года выпуска; №; не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не истребовании ответа на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО4, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении ФИО4;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> Чебаркульского ФИО3 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству №: принять меры по наложению ареста на автомобиль – <данные изъяты>, № года выпуска; <данные изъяты>; провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову ФИО4 для дачи объяснений, истребовать ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО4, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику ФИО4, предпринять все, предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 , выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № № в отношении ФИО4

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес><адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 156126 руб. 03 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины 3449 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО Банк «Инвестиционный капитал» на Акционерное общество «СМП Банк».

В собственности ФИО4 имеется автомобиль – <данные изъяты>, № года выпуска; <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Арес автомобиля не произведен, транспортное средство не передано на реализацию, а также не выполнено иных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное бездействие должностных лиц нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество (л.д.3-4).

Представитель административного истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в суд не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия были ею выполнены, в частности были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя должника арестованы, денежные средства перечислены взыскателю, установлено место нахождения должника, с должника взято объяснение, в отношении должника дважды выносились ограничения на выезд за пределы РФ, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, а также выполнены иные действия, направленные на исполнение решения суда.

Начальник отдела – старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку права взыскателя не нарушены, судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 выполнены все исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, им, как начальником отдела регулярно осуществляется контроль по данному исполнительному производству, а также за работой всего подразделения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, все, предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершены, права взыскателя не нарушены, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства № в отношении ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закону об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору в размере 156126 руб. 03 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины 3449 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (л.д.105-111).

Судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках вышеназванного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в ФНС, ОПФР, ФОМС, кредитные учреждения, в ГИБДД, Управление Росреестра, операторам связи по выявлению имущества должника (л.д.47-66); 17 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.98, 103-104); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.101-102); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.72-73, 99-100); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.78-79, 80-81, 92-93, 94-95, 96-97); ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по известному месту жительства должника – <адрес> (л.д.86); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода на место жительства должника, по адресу: <адрес> отбирания объяснения с ФИО4, выявления его имущества (л.д.85); ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> по указанному адресу (л.д.84); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средства (л.д.74-77, 67), на счет взыскателя перечислено 11272 руб. 32 коп. (л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода на место жительства должника, арестных мероприятий в отношении автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска; <данные изъяты> (л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взяты объяснения (л.д.68).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела каких-либо нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве, а также прав взыскателя Акционерного общества Банк «Северный морской путь» со стороны судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 при совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительных действий в рамках исполнительного производства № судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства, следовательно, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным не имеется, также не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств, свидетельствующих о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившихся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении ФИО4 административным истцом не представлено, таких доказательств не получено и при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, , также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и неосуществления за ним контроля со стороны начальника отдела.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 , начальнику отдела – старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 ; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, , выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года

Судья С.Л.Мохначёва