Решение № 2-2185/2024 2-2185/2024~М-1721/2024 М-1721/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2185/2024

дело № 2-2185/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Фазылову Сорбонну Диловаровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком с использованием сайта <данные изъяты> заключен договор микрозайма №, который был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. По условиям договора ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 рублей под 365 % годовых на срок 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43142,47 рублей – сумма начисленных процентов, 1857,53 рублей - пеня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права (требования) по договору займа №.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43142,47 рублей – сумма начисленных процентов, 1857,53 рублей - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, а также путем направления ему судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу его места жительства. Однако, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду она не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений наискне представила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком с использованием сайта <данные изъяты> заключен договор микрозайма №, который был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. По условиям договора ФИО1 был предоставлен заем в размере 30000 рублей под 365 % годовых на срок 30 дней.

В соответствии с п.6 договора микрозайма №, количество платежей – один, размер платежа – 39000 рублей, периодичность платежа – 30 дней.

Согласно п. 12 договора микрозайма №, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченных основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из п. 17 договора микрозайма № следует, что заем предоставляется на банковскую карту заемщика №.

Договор займа подписан ответчиком в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, заключенным сторонами, с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи.

Для этого в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «495 Кредит» ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных историй путем введения проверочного кода, направленного истцом на его номер мобильного телефона СМС-сообщением.

Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «495 Кредит» свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнило в полном объеме. Денежные средства были перечислены ФИО1 на реквизиты, указанные им при заключении договора займа, в соответствии с избранным им способом предоставления займа. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

Согласно п. 13 договора микрозайма № заемщик дал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу перешли права (требования) по договору займа №.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43142,47 рублей – сумма начисленных процентов, 1857,53 рублей - пеня.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Фазылову Сорбонну Диловаровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фазылова Сорбонна Диловаровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43142 рубля 47 копеек – сумма начисленных процентов, 1857 рублей 53 копейки - пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Судья Е.В. Старых