Апелляционное определение № 33А-3250/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Леновская К.И.

Дело № 33а-3250/2026, 2а-1909/2025

УИД: 59RS0044-01-2025-004339-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А.

при участии прокурора Томилова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора Томилова М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы муниципального образования избранного места жительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2021 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 10.12.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток – отменить. Указывает, что указанным административным ограничением ограничено его конституционное право, предусмотренное частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении дела суд первой инстанции неправомерно отклонил довод об отсутствии жилья, сославшись на отметку в паспорте. Полагает, что отсутствие места жительства является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку в противном случае неизбежно приведет к нарушению установленных административных ограничений.

Прокурор прокуратуры Пермского края Томилов М.Н. в заключении полагал, что решение суда законно и обоснованно, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении апелляционного представления уведомлены надлежащим образом. На основании части 4 статьи 272 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2021 за совершение тяжкого преступления (л.д. 13-38).

Постановлением начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.01.2024 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7).

По сведениям ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 за период отбывания наказания имеет 9 взысканий, 14 поощрений, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, корректировке поведения (л.д. 3,4).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Признание осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора. Срок, на который решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, и не превышает срок погашения судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2021.

Устанавливая дату, с которой необходимо исчислять срок административного надзора, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и верно установил, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установленные судом административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывают данные о личности административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания, тяжесть, вид, общественную опасность и обстоятельства совершенных им преступлений, отвечают целям административного надзора.

Принимая во внимание намерение ФИО1 проживать в г. Перми, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку исходя из установленных приговором суда от 14.05.2021 обстоятельств, преступления, за которые осужден ФИО1, были совершены им в ночное время суток.

По мнению судебной коллегии, установленные административные ограничения являются необходимыми, позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением поднадзорного лица с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие места жительства не могут являться основанием для отмены указанного административного ограничения, поскольку не препятствует соблюдению административного ограничения, установленного судом, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному ФИО1 месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

Кроме того, согласно справке об освобождении, ФИО1 следует к месту жительства по адресу: **** (л.д. 102, 103), где зарегистрирован по состоянию на 18.03.2026 (л.д. 104).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/