Решение № 2-663/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, указав, что ответчики, проживающие в <адрес>, имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 831 руб. 63 коп. Образовавшуюся задолженность ответчики в добровольном порядке не погасили. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а так же пеню в размере 13 512 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 руб.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ответчики до настоящего момента не погасили имеющуюся задолженность.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО1, ФИО2 от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам:

- ФИО1 – 1/2 доля в праве;

- ФИО2 – 1/4 доля в праве;

- ФИО3 – 1/4 доля в праве.

Согласно выписке из формы № представленной Муниципальным бюджетным учреждением «Учётно-регистрационный центр Владивостока», ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что собственники <адрес> в <адрес> надлежащим образом не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в виде полученной от АО «ДГК» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате в сумме 43 831 руб. 63 коп., что подтверждается расчётом, представленным истцом. Оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется. Доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу АО «ДГК» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за указанный период в размере 43 831 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока оплаты поставленной АО «ДГК» тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 13 512 руб. 81 коп. При этом, суд находит обоснованным расчёт суммы пени, представленный истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 руб.

В силу требований ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Таким образом, исковые требования АО «ДГК» подлежат удовлетворению:

- с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 29 632 руб. 22 коп. (43 831,63 + 13 512, 81+ 1 920/2).

- с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 816 руб. 11 коп. (43 831,63 + 13 512, 81+ 1 920/4).

- с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 816 руб. 11 коп. (43 831,63 + 13 512, 81+ 1 920/4).

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 29 632 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 14 816 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» денежную сумму в размере 14 816 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Вишневская